Der Woltlab-News-Sammelthread

Naja, ein css als File anlegen sollte kein Problem sein ..
.. anschließend halt im headinclude-Template einbinden.

Nachteil: Templatescripting und Style-Variablen fallen weg
Vorteil: lädt schneller, landet im Browsercache.

Das muss jeder selbst abwägen, was ihm wichtiger ist.. Kompfort oder Speed.


Zum neuen Style:
Irgendwie kenne ich den schon aus 2.0er Tagen.
Desweiteren finde ich es ein wenig peinlich für einen offiziellen Kat-geteilt-Style,
dass er mit <td>s unterschiedlicher Breite daherkommt. Es wirkt irgendwie "dahin geschlampt".


cu

ps. 1.0 trans ist doch schon seit der 2.1 status quo.


pps. es gibt nicht einen Style (egal welches Forensystem), dass mich persönlich vom Stuhl gerissen hat. 99,9% der Style-Autoren belassen es bei Header, Buttons, Cell-/Borderpics und den Farben. An das typische Layout "wagt" sich scheinbar keiner ran.

Langeweile pur.

@Utopia: Ist langeweile nicht ein Indiz dafür, dass die Bedienung bekannt ist? Und ist es nicht notwendig, dem Benutzer eine ihm bekannte Bedienung zu ermöglichen? Ist es nicht so, dass die meisten unerfahrenen Benutzer ein System nicht verwenden, in dem sie sich nicht zurecht finden? Und bedeutet nicht "sich zurecht finden" auch, dass man sich nicht erst groß einarbeiten will (speziell weil gerade die Nutzer eines Forums faul sind, wenn es um dessen Bedienungserlernung geht)?

Nein, in diesem Fall empfinde ich es langweilig, weil jeder Style - und es gibt ja Foren, die mit >10 Styles aufwarten - vom gleichen Schnitt ist.

Btw. liest Du grad eine Passage, in der verhört wird *g* ?

Nein. In Philosophie einen Text von Platon.
(Sehr interessant übrigens, obwohl mir Platons Einstellung nicht so sehr zusagt - bin halt kein Fan von Zensur... [es geht um Bildung in seinem Staatsbild])


Ein aktuelles Beispiel: Für den X-Mentor setzen wir ja das Blackboard ein und ich fand die Eingewöhnung in die teilweise etwas andere Bedienung (speziell im Bereich der Administration) sehr interessant, wobei ich mir durchaus vorstellen kann, dass "normale" Benutzer keine Lust gehabt hätten, sich da durchzuwühlen (übrigens soll das keine Kritik seien, mir gefällt das System sehr gut - ist nur sehr ungewohnt).

Bei mehreren Styles hast du aber recht, dort kann durchaus mal Kreativität gezeigt werden - solange der "normale" Benutzer eine alternative hat, so dass er nicht ein komplett neues System erlernen muss.

Das XHTML 1.1 schlechter sei als 1.0 oder gar Müll spricht nur für die fachlichen Wissenslücken des Zitierten, nicht umsonst geht es bei solchen Fragen um behindertengerechtes Layout, Ladezeitenoptimierung usw. Wenn ich dann zig mal <td> im Code sehe, weiß ich schon bescheid: da sollte etwas gut aussehen, aber nicht gut durchdacht sein.

@TDM.

Lies generell philosophische Texte, kann nicht schaden.
Auch wenn man dem Autor nicht grade sympathisch geneigt ist, sollte man versuchen, seinen Text nüchtern zu lesen.

Aristoteles verglich das Kind mit einem Tier.
Und mit Sartre kam ich auch nicht immer klar, obwohl er sehr interessant ist.



ps. hätte ich die Zeit, würde ich mich auf jeden Fall in Philo einschreiben

Man könnte ja auch mal ein 'anderes' Layout/Design erfinden/entwickeln, in dem man sich trotzdem intuitiv zurechtfindet? Es gibt genug Leute, die auch eine konventionelles Forum noch nie gesehen haben und sich demnach in alles, was wie ein Forum aussieht, erstmal eingewöhnen müssen. Es muss ja nicht unbedingt aussehen, wie ein 'Forum', man sollte halt nur irgendwie die Zusammenhänge schnell erfassen können. Hm, womit sich der Kreis wieder schließt, denn das jetzige Erscheinungsbild scheint bereits eine optimierte Form davon zu sein...? Ich geb das an die Forschungs-Abteilung ab.

Valider Code ist kein Garant für behindertengerechtes Layout und CSS 2.0 schonmal garnicht. Es hat schlichtweg keinen Sinn ein Layout für eine Forensoftware zu entwickeln welches unter Umständen 1000x verkauft und mindestens 10x mehr benutzt wird wenn die verwendete Technik nicht überall funktioniert.
Wenn du zigmal <td> im Code siehst ist es kein Zeichen dafür, dass etwas nicht durchdacht ist. Es ist vielmehr ein Zeichen dafür, dass sich noch jemand darum kümmert dass es überall gleich aussieht. So traurig es ist: ein Grossteil des Internets ist nicht bereit für 'fortgeschrittene Techniken'. Bei Weblogs ist es kein Problem nur Woltlab kann sich damit echte Feinde machen.

@Utopia: Ja, da hast du wohl recht. Nur für mich ist es durchaus fragwürdig, wenn ein Denker der Meinung ist, dass man Informationen vorfiltern müsse - in der Textstelle bezieht er sich zwar auf sehr kleine Kinder, aber wer einmal in den Genuss der Unmündigkeit gekommen ist gibt sie so schnell nicht wieder auf. Und er gibt ja zu, dass gerade jene Jahre besonders wichtig/prägend seien (ok, er hat in sofern recht, als dass man Kindern nicht von sich gegenseitig kastrierenden Göttern erzählen sollte, aber allgemein das Böse abhalten zu wollen [d.h. ihnen in jungen Jahren nur positives zuführen zu wollen] hat meiner Meinung nach einen ähnlichen Effekt, wie ihnen nur böses zu erzählen/lehren - ihnen ist nicht bewusst, dass andere Menschen ihnen Schaden zufügen können und wollen). Ausserdem strebt er eine feste Rollenverteilung an, was ich ebenfalls für schlecht halte (unter anderem auch, weil er jene, die nicht in diese Rollenverteilung hereinpassen, rauswerfen/hinausgeleiten will).
Aber gut, das geht nun zu sehr in's OT.
Davon abgesehen muss ich mir erstmal ein klares Bild davon machen, ob er nicht doch irgendwie recht haben könnte... vielleicht habe ich mich ja nur auf die falschen Elemente gestürzt, um die positiven Seiten zu erkennen.


@LoneyPixel: Ich finde das aktuelle Standarddesign von Foren zwar auch langweilig, aber dafür intuitiv und einleuchtend - wobei mir das Layout der Postings beim vB3 am besten gefällt (es enthält nicht diese ganzen unnützen Informationen, die ich sowieso lieber im Profil einsehe).
Eine gewisse Routine schadet nie. Die einzige Möglichkeit, dass Layout zu ändern scheint eine direkte Integration in eine Internet-Präsens zu seinen. Als "Stand-Alone" scheint das aktuelle Layout bereits optimiert genug zu seien.
Die Positionen, Anordnungen, etc. sind einleuchtend und angenehm in der Anwendung (auch wenn es meine Mitarbeiter bei einem Schulprojekt des Faches Informatik nicht geschafft haben, sich in einem ThWBoard zu registrieren [auch eine Leistung oder? - Ich hatte sie darauf hingewiesen, dass sie auf den Link "Registrieren" klicke müssen), von daher gibt es keinen wirklichen Grund, es (grundlegend) zu verändern.
Aber wenn deine Forschungs-Abteilung was neues hat: Ich wäre an den Ergebnissen interessiert.


Edit:
@Mr.Nase: Da stellt sich mir die Frage, ob es unbedingt seien muss, noch heute einen IE4/NS4 zu unterstützen.
Ich finde es wirklich schwachsinnig, Workarounds für einen miserablen Browser hinbiegen zu müssen. Ok, ein wenig Unterstützung für den aktuellen IE mag ja noch legitim seien, aber trotzdem: Alles muss Grenzen haben und solange man mit dem IE noch die meisten Webseiten darstellen kann wird sich auch niemand Gedanken darüber machen, welche technischen Revolutionen (z.B. XUL) er verhindert.

Das durch XUL z.B. Forensysteme möglich wären, die mit HTML unvorstellbar sind, ich jedoch dank IE (und Opera und [...]) darauf verzichten muss, finde ich doch arg verärgernd.
Ok. Das es wegen Opera nicht geht kann ich noch verstehen, denn das ist ein einigermaßen brauchbarer Browser, aber das ich mich am IE stören muss finde ich wirklich nicht mehr lustig.
Ich hatte bei meiner neusten Webseite arge Probleme, den IE dazu zu bewegen, die Seite korrekt darzustellen (unter anderem kommt der mit dem von mir gewählten Border nicht klar).

Aber meine (und die von vielen anderen) Arbeit zeigt doch, dass es möglich ist, Leuten mit einem vernünftigen Browser etwas zu bieten, ohne die IEler auszusperren.

Wir schweifen etwas vom Thema ab...

Und ich jetzt auch: