[d-talk]

Hallo Scotty,

ja mit der Namensgebung ist ja heute ziemlich schwierig, damals sind wir halt dabei hängen geblieben.

Für V1 wird es wohl keine Converter mehr geben, jedoch mit erscheinen von V2 (2007) wird es wohl auch Converter geben

Das mit dem Registrieren, ja das hatten wir schonmal...

[Scotty]

Zitat von d-talk

ja mit der Namensgebung ist ja heute ziemlich schwierig, damals sind wir halt dabei hängen geblieben.

Ach was , es muss ja nicht so was wie "was auch immer Bulletin Board" sein, nimm dir doch ein Beispiel an MaMo und sein Viscacha .

[Titus]

Zitat von Scotty

es muss ja nicht so was wie "was auch immer Bulletin Board" sein

na ob das "WaiBB" so ein Ankommer wird

[d-talk]

Viscacha ist auch ein aussergewöhnlicher (im positiven Sinne) Name, darauf muss man erstmal kommen

[MaMo]

Hi,

so sind wir darauf gekommen: Namensgebung
Nur so als Anregung... vllt. suchste einfach mal nach einem Tiernamen o.ä.

MfG MaMo

[d-talk]

Danke MaMo, aber wird sind nach langem hin und her zum Entschluss gekommen, den Namen so zu belassen....

[Jens*]

Zitat von d-talk

wir werden leider bei forensoftware.de nicht aufgeführt, dafür ist unser Projekt wohl zu klein...

Vielleicht einfach mal drum kümmern, dass Ihr dort geführt werdet. Zu klein zählt da nicht.

[DaddyCool]

Tagchen,
von der Optik her sieht das Board ziemlich anständig aus.

Was mich aber einmal interessieren würde, da ich mich aus beruflichen Gründen damit auseinander setze, welche Möglichkeiten nutzt ihr um die Performance zu verbessern? Damit mein ich jetzt allerdings nicht das normale UFB, sondern die Version fürs Forenhosting.

Aus eigener Erfahrung weiß ich das ab einer bestimmten Anzahl an Zugriffen eine normale LAMP Kombination nicht mehr ausreicht und man daran arbeiten muss, die Rechenzeit die ein Script benötigt auf ein Minimum zu reduzieren.

Bei Hosting Scripten die ich früher erstellt habe, habe ich es dadurch gelöst das die Seiten statisch erzeugt und nur bei einem Update aktualisiert wurden. Bei Gästebüchern, Shoutboxen und ähnlichen Hosting Scripten funktioniert dies recht gut. Aber so einer Forum lebt und arbeitet ja, und unterliegt einer ständigen Änderung. Dazu kommt dann noch das man zum Teil individuell auf jeden Besucher reagieren muss (benutzerspezifische Zugriffsrechte usw.).

Welche Möglichkeiten nutzt ihr da? Nutzt ihr Opcode-Caches? Caches im allgemein (memcached, shared memory etc)?

Würd mich freuen wenn ihr etwas aus dem Nähkästchen sprechen würdet ;-)

[d-talk]

Hallo,

welche Forenhosting-Version meinst Du denn? Von UFB gibt es keine offizielle Forenhosting-Version.....

[DaddyCool]

Zitat von d-talk

Diese Forensoftware wurde aus der Intention heraus entwickelt in absehbarer Zeit ein Forenhosting mit kostenlosem Webspace und kostenloser Forensoftware (UFB) anzubieten. Hierfür haben wir zeitgleich ein Forenhostingscript entwickeln lassen.

Ich hatte mich eigentlich darauf bezogen. Irgendwo später hatte ich dann noch gelesen, das die Entwicklung der beiden Schienen wohl auseinander geht.

[d-talk]

Das mit dem Forenhosting wurde von uns dann leider nicht mehr umgesetzt.... es gibt zwar auf dem Markt ein Forenhostingscript (aufbauend auf UFB 1.7.2) aber das ist meiner Meinung nacht nicht ausgereift und stammt auch nicht von UFB selber.....

Für Version V2 denken wir jedoch über ein Forenhosting-Script von unserer Seite nach, die arbeiten an diesem Script (Forenhostingscript) haben aber noch nicht begonnen, da derzeit 90 Prozent der Entwicklerkapazitäten für V2 reserviert sind und 10 Prozent für Fehlerbehebungen von V1....

[DaddyCool]

oh, schade. Würde mich interessieren wir ihr das Problem mit der Performance in den Griff gekriegt hättet, aber da es das ganze ja nicht weiter verfolgt wurde. Kann es da ja auch keine Antworten drauf geben.

Wenn ihr das ganze für Version 2 umsetzt, würde ich gern ein wenig diesbezüglich fachsimpeln.

[d-talk]

Gerne, sobald wir soweit sind, werde ich nochmals bescheid geben

[MaxisSpieler]

eine frage gibt es mal eine version wo wichtige thmen von normalen getrennt werden ?

[Scotty]

Liest sich schon irgendwie seltsam:

„UFB Lite“ (V1),
„UFB Professional“ (V2)
„UFB Premium“ (V3)

Warum Lite, Pro und Premium, solltet ihr euch nicht besser einfach nur ein paar nette Codenamen ausdenken? Wenn da keine Versionsnummer hinter stehen würde, könnte man glatt denken, dass ihr da was Kommerzielles daraus machen wollt.

die Versions Nummer von V1 wird dadurch zurück auf 1.0.0 gesetzt.
Somit ist sichergestellt, dass Benutzer, welche bei V1 bleiben wollen/müssen, weiterhin mit Support und
Updates versorgt werden können.

Das kann man doch so auch, dafür ist kein Lite dahinter nötig, oder?

Also das ACP sieht schon mal schlecht kopiert aus: http://www.ultimate-fun-board.de/Seite/bilder/ACP/1.png

Da hättest du dir das vom wbb3 noch etwas besser ansehen müssen ...

[d-talk]

Es ist derzeit nichts kommerzielles geplant. Namensgebungen sind wie bei vielen Dingen halt Geschmackssache....

[Scotty]

Eine schöne nichts sagende Antwort.
Ich meine ja nur, die Begriffe Lite, Pro und Premium sind ja nicht nur irgendwelche Namen, fast immer bedeuten sie ja etwas. Und das finde ich in diesem Zusammenhang schon etwas verwirrend.

[d-talk]

... was erwartest Du denn für eine Antwort???

Die Bedeutung ist im Funktionsumfang begründet.

Lite bietet weniger als Professional.....

[Scotty]

Zitat von d-talk

... was erwartest Du denn für eine Antwort???

Na eine vernünftige, sorry, aber du bittest hier doch um Kommentare und Meinungen. Und die Frage war durchaus berechtigt.

Zitat von d-talk

Die Bedeutung ist im Funktionsumfang begründet.

Lite bietet weniger als Professional.....

Ist aber dennoch verwirrend und das eine nachfolge Version mehr zu bieten hat ist klar, wann und wo war das schon mal anders. Für mich haben diese Begriffe nun mal nichts mit der Namensgebung einer Software gemeinsam. Damit bezeichnet man Services oder eben verschiedene Editionen einer Software/Version.

[d-talk]

Da kommen wir wohl auf keinen gemeinsamen Nenner, sorry

[JonnyX]

Finde die Namen cool, ich werde mich auf jeden Fall beteiligen