Wie weit darf eine Weblogsoftware gehen?

Die Frage ist doch viel mehr, wen interessiert es, ob es dann noch in die Kategorie Weblog passt oder eben nicht.
Ich denke eine Seite muss immer ihrem Nutzen und den Userwünschen angepasst sein. Die verschiedenen Sparten ala Wiki/Forum/Weblog/CMS geben einem nur eine Orientierungshilfe für den Start. Aber eine gute Webseite ist einfach mehr "personalized".

Frederic, und wenn es nicht mehr wie ein "Weblog" aussieht, dann ist es eben keins mehr. Ist das schlimm? Muss deine Webseite unbedingt ein "Weblog" haben? Geht es nicht vielmehr um die dargestellten Informationen und eine effiziente und gut aufgemachte Weise, diese rüberzubringen? Mir wäre es als Besucher egal, ob du ein Weblog hast, solange ich die interessanten Sachen dort schnell auswählen kann und z.B. durch thematisch passende Links mehr interessanten Lesestoff finde. Also meine Antwort auf die Frage: Überleg dir, ob es dem Besucher hilft. Analysier meinetwegen das Klickverhalten deiner Besucher oder frag einfach ein paar. Und weniger genutzte Funktionen wie der PDF-Download müssen ja auch nicht grade den größten Link genau in der Mitte haben.

Ich sehe das wie meine Vorredner. Ich hatte vor einiger Zeit hier mal gefragt, was der genaue Unterschied zwischen einem CMS, Blog und Portal sei, da sie mir alle ähnlich vorkamen aber sich sterng abzugrenzen meinen zu müssen oder dies auch taten. Zu dieser Zeit fand ich die Deffinition von Wikipedia toll, denn ich hatte was in der Hand. Je mehr ich mich allerdings mit der Materie beschäftigte, desto mehr erkannte ich, dass das eine sowohl Elemente von dem anderen und umgekehrt hatte und mein erster Eindruck der richtige war.
Der Funktion und dem Nutzen ist die "Art des Systems" mit der die Information verbreitet wird egal. Wichtig ist, dass der Redakteur/Newschreiber/Blogger mit dem System zurechtkommt und seine Ansprüche erfüllt. Daher finde ich es ist an der Zeit diese festen Grenzen alle fallen zu lassen, und ein neues Wort dafür einzuführen und zu prägen: "OMS"(Online Management Systems)

Natürlich ist es auch eine Modeerscheinung, wie die Blogs, denn wer vor dem Boom eine Seite hatte und seine aktuellen Geschichten mit einem eigenen System mit Suchfuntion und Zeitstempel schrieb war ja auch schon ein "Preblogger". Als dann aber die Zeit der Blogs und von heute auf morgen jeder der keines hatte, schon fas out war, taten sich die alten Schreiber einen gefallen und nannten Ihre Neuigkeiten und Geschichten-Seite auch Blog, um nicht zum alten Eisen zu gehören.

Und wie man in dieser Diskussion sieht werden sich die Grenzen auch von heute noch streng trennbaren Systemen(strenger als die von Blog/CMS/Portal etc.) mit der Zeit in Wohlgefallen auflösen und eine neue Art von Informationssystemen zum Verarbeiten, Bearbeiteund Publizieren dieser wird entsteht.

Schlussendlich sind es doch die Inhalte, welche von Bedeutung sind, und nicht das Format der Präsentation der Inhalte. Wenn deine neuen Software die Themen besser präsentiert, warum sollte man diese dann nicht einsetzen? Und nur weil irgendwelche Menschen meinen es besser zu wissen, heißt es noch lange nicht, dass sie es auch besser wissen.

Die Frage ist doch - wie meine Vorredner schon gesagt haben - komplett falsch gestellt.
Man erstellt doch keine Software nach einem bestimmten Namen nach sondern schreibt sie so, dass sie die Funktionalität, die man selber benötigt, hat. Wie das ganze dann heißt interessiert doch so gut wie keinen der Internetnutzer auch nur im Ansatz...
Man kann sich Sachen auch selber verkomplizieren...

Das ist gerade der Punkt, weshalb ich dieses Thema gestartet habe. Es gibt tatsächlich eine gewisse Anzahl von Lesern, die einem das auf das Brot schmieren.

Andere Frage: Sollte es dich kümmern, wenn sich jemand beschwert, dass deine Webseite zu bedienbar*, ich wiederhole, zu bedienbar* ist?

*) Ermittelt an der Mehrzahl der Benutzer oder teilweise nach eigenem Ermessen.

Nein. Aber ich bin relativ demokratisch eingestellt und berücksichtige auch Minderheiten.

Und was sind deren Argumente??

Das ist ja das paradoxe an der Demokratie: Die Herrschaft des Volkes schließt Minderheiten im Volk aus