rumgehacke auf M$

bla bla... langsam geht mir das geseier/ Die Propaganda von Euch Linuxfanatikern echt auf den Sack...

Falls es Dir entgangen seien sollte mein liber Ciruz, habe ich nicht gesagt, das Windows besser wäre als Linux, sondern das die Vorwürfe gegen M$ einfach dumm sind und Windows bei weitem nicht so schlecht ist wie sein ruf...

und nebenbei ich bekomme Linux sehr wohl installiert, sowohl Suse Office Server, als auch Mandrake, Redhat, Debian woody oder Gentoo...

ich versuche auch nicht irgendwem Windows zu verkaufen, sondern den Leuten mal klar zu machen das es leidglich nicht so schlecht ist wie sein Ruf... aber da Du ja eh Gott persönlich am Computer zu seien scheinst ist das eh zwecklos...

Warum müssen eigentlich alle Linuxianer gleich in raserei verfallen und in den heiligen Krieg ziehen.

Im übrigen meine ersten berührungen mit Computern hatte ich mit 8 jahren, da warst Du gerade geboren, also klemm dir den Kommentar ..

P.S Ich benutze "Du" weil ich es damals so in der Schule gelernt habe... ich sch... auf die neue Deutsche Rechtschreibung.

Süß.... "jahrelang" geschult... mit 23 Jahren...g danke .. Fakt ist ich bin kein MCSE.. die Ausbildung ist mir zu teuer ... interesse habe ich sogar an einer LPI, das nur nebenbei...

und was das Wort EDV angeht.. in meiner Firma heißt die Fachabteilung halt "noch"(?) so... bei den meisten anderen die ich kenne übrigens auch...

Was IT angeht... ist ein so weit reichender Begriff, den ich nicht hier verwenden möchte, den ich ging jetzt nur von OS aus ... und ich würde z.b. nie mein Wissen über Netzwerkeletrinok mit dem eines IT-System-Elektronikers vergleichen... habe ich auch nicht

Wenn du das mit die Leute dann noch nicht gleich zu irgendwelchen Fanatikern stecken würdest, könnte man sich fast schon normal mit dir unterhalten.

Die bösen Fanatiker sind immer die die anders denken als du?!

Was erwartest Du?! Ich sage: "Microsoft hat Patches wochen vor dem wurm angeboten, die meckerei ist unnötig" und daraus wird "Matix wird von M$ bezahlt, Matix = M$ = böse" ... und das soll nicht fanatisch sein?!

Vielleicht bin ich auch bloss angenervt... ich hatte die Diskussion bereits mit einem "Kollegen" der ebenfalls auf Microsoft schimpfte und meinte, wie die erwarten könnten, das man sich den Patch selber aus dem Netz sauge... er bekäme seine Patches von "IBM" für sein OS400 immer kostenlos auf CD zugeschickt... was der gute Mann vergaß war nur folgendes: Er bezahlt jährlich mehrere tausend Euro für einen Wartungsvertrag

Geht bei Microsoft auch und dann bekommt man monatlich CDs mit Testversionen, Patches und SPs...

man kann beleidigungen in einem schön verpackten satz an dem mann bringen oder auch auf plumpe art und weise.
hier würde ich sagen das ersteres zutrifft

was jetzt kommt dürfte klar sein, aber ich sage es nochmal:
wenn sich 2 personen persönlich etwas zu sagen haben: PM

und jetzt bitte zurück zu einer schön sachlichen diskussion

Naja das "Matix wird von MS bezahlt" Geplärr und ähnliches erinnert schon stark an Heise-Schulkinder die grad ihre Ferien arg in Foren vertrollen

Sowas ist natürlich nicht gerade sachlich, ist ja klar.

Es ist nun aber so, das Linux von Haus aus sicherer ist.

Sieh es doch mal so, versetz dich in einen Entwickler in einem Closed Source Projekt. Du kannst den Code so schlampig ala "quick and dirty" Methode gestalten wie du willst, den Code sieht ja eh keiner und einen eventuell daraus resultierenden Bug findet man ja nur VIELLEICHT.

Jetzt machst du aber bei einem OpenSource Projekt mit, jeder kann den Code einsehen und deine Arbeit kontrollieren und kritisieren, du stellst schon von vornherein höhere Anforderungen an dich selbst denn du hast keine Lust dich vor den anderen Leuten im Team und der Öffentlichkeit für irgendwelche Probleme verantwortlich machen zu lassen...

Das ist nur ein Grund warum OpenSource besser ist.

Wenn du dir die Produktlebenszyklen von Windows anschaust, fragt mans ich eigentlich warum ein Unternehmen mit soeinem Vermögen dennoch soviele Bugs produziert obwohl eigentlich mehr als genug Zeit zum nachbessern da war.

Microsoft macht Software für die Masse, und steht unter einem gewissen Druck immer für aktuellen Problemstellungen entsprechende Software zu liefern, da werden Fehler gemacht...die dann hinterher fatale Auswirkungen haben.

Was denkst du setze ich grad ein? Ich arbeite hier mit Win98 weil meine Hardware zu schlapp ist um mit Linux das zu machen was ich damit machen will.

Windows ist erstmal handlicher, weil für Endanwender einfacher zu installieren.

Einige Leute kommen schnell an die Leistungsgrenzen von Windows, versuchen Linux, Unix, BSD oder irgendwas anderes...

Windows ist nicht der Teufel oder so, aber Microsoft macht eklatante Fehler die einfach einen erträglichen Rahmen sprengen.

Beispiel:

WinXP usw telefonieren nach Redmond, klar die Daten sind vielleicht trivial, aber will ich das? Nein, ich will das nicht. Also muss ich mir erstmal Software beschaffen die womöglich gegen meinen Lizenzvertrag mit MS verstösst besorgen um dieses "Feature" abzuwürgen.

Bugs? Microsoft schleppt Sicherheitslücken teilweise über Versionen hinweg mit in der Hoffnung das sie nicht erkannt oder ausgenutzt werden, teilweise kursieren Exploits Wochen und Monate ohne einen passenden Patch oder einen Patch der eine ganzheitliche Lösung zum Problem bereitstellt.

Microsoft hat bei vielen Leuten denke ich einiges an Sympathie verspielt, teure Lizenzen, Knebelverträge die dem Anwender die letzten Rechte im Umgang mit seiner Software u. seinem Rechner rauben sollen, Spyware, massenhaft Bugs, teilweise sehr gefährliche Bugs.

OpenSource und Linux im besonderen finden nachweislich immer mehr Gefallen in der Wirtschaft, und das passt MS nicht, gibt Bill Gates ja ganz unverblühmt zu.

Gates sagt Linux ist die größte Gefahr z.Zt. für Microsoft, das will schon etwas heissen.

Linux ist momentan noch nicht unbedingt geeignet für Einsteiger, Unternehmen die aber Kosten senken und Produktivität mittelfristig steigern wollen greifen zu Linux bzw. OpenSource Lösungen.

Im Serverbereich war Linux schon länger weit verbreitet, jetzt wird Linux eben auch Endanwenderfreundlich, irgendwann vielleicht auch für den totalen Newbie.

IBM und Co. stecken nicht umsonst Millarden in OpenSource und Linux, die versprechen sich natürlich auch etwas davon. Sie verkaufen die passende Hardware und das Consulting.

Hm... ich gehe von Grund auf erst einmal davon aus, das ein Software-Entwickler immer bemüht ist, sein bestes zu geben, unabhängig davon wieviele und welche Leute nun schlußendlich seinen Quellcode beurteilen können. Das hängt aber ganz einfach mit meiner eigenen Einstellung zur Arbeit zusammen: Für mich sind es 8 Std die mir in der Freizeit fehlen, aber wenn ich sie schon erübrigen muss, dann auch mit einem höchstmaß an nutzen.. vielleicht sehen das einige anders...

Was die Produktzyklen von M$ angeht haben sie da in der Vergangenheit immer den Fehler gemacht, sich feste Release Termine in den Kopf zu setzen, etwas das sie ab Longhorn angeblich aufgeben. Zu wünschen wäre es....

Sowohl Windows, als auch Linux sind nicht des Weisheits letzter Schluß... beide haben ihr Vorzüge und eben Nachteile... mein Job ist es einen gesunden Mittelweg zu finden...

Windows bietet mir als Administrator Tools, die die Wartung meines Netzwerkes stark vereinfachen. So kann ich z.b mein Windows 2000/XP Netzwerk bequem updaten, ohne mich an jeden PC setzen zu müssen oder die User in die Verantwortung ziehen zu müssen. Ich bin mir nicht sicher, ob das mit Linux so einfach wäre, gebe aber gerne zu, das mir da das nötige know-how fehlen könnte... Mein Job ist es den gesunden Mittelweg zu finden....

Linux hat dafür im Server-Bereich einige Performance Vorteile... bei uns in der Firma wird es trotzdem kaum genutzt weil entsprechendes Fachpersonal rar ist...

jüngstes Beispiel: Es wurde ein Domänenkontroller und ein NAS Server eingeführt... beide mit Windows 2000

Ich für meinen Teil hätte zwar den Domänenkontroller einfach aus Ergonomischen Gründen auch mit Windows 2000 gewählt, aber den NAS mit Linux betrieben... hätte neben nettem performance boost auch ne stange geld wegen client-lizenzen gespart....

Siehste, jetzt kann man deine Position schon ganz anders betrachten als bis zu dem Punkt wo du nur auf meinen Worten rumgetrampelt bist

Hui, verteilten Storage mit Windows, da sind die Lizenzkosten natürlich nicht unerheblich.

Hätte man mit Linux natürlich kostengünstiger machen können, aber wenn ihr da niemanden mit passendem KnowHow habt ist es garnicht verkehrt wenn ihr auf dem vorhandenen Wissen eben mit Windows vorlieb nehmt.

Soviele richtig gute Leute findet man garnicht (so einfach) für Linux, viele wollens können und könnens nicht.

Ich behaupte auch garnicht erst das ich alles kann, aber für die meisten administrativen Dinge reicht es.

Eine Linuxlösung für den angesprochenen NAS ist natürlich sehr abhängig von den Anforderungen. Wenn ihr da mehrere TByte am Tag durch die Gegend schiebt wäre das natürlich nicht mit der einfachsten Lösung machbar.

Wenn die Anforderungen nicht so riesig sind, könnte man ja über eine Groupware auf Linuxbasis nachdenken die dann gleich die Dokumentenverwaltung usw mitbringt.

Ist aber natürlich alles eine Frage des Wollens, wenn man schon TEUR für Windowslizenzen ausgegeben hat trennt man sich wahrscheinlich nur ungern davon... das kann man dem Chef wohl auch nur schwer erklären.

Hm der NAS ist hauptsächlich für Gruppen/Abteilungsverzeichnisse, Userverzeichnisse und firmeninterne Doku.. alles zusammen gerade mal 340 GB .. Der Server als auch die Lizenzen wurden neu angeschafft, deswegen hatte ich damals gemeint man solle die lizenzkosten lieber für eine mitarbeiterschulung ausgeben (zb rhce) ... aber da ich damals bloss azubi war ..

Hm, das hängt ja dann auch noch davon ab wie du auf die Daten am liebsten zugreifen möchtest, wahrscheinlich direkt als Netzwerklaufwerk eingebunden?

Da hätte es wahrscheinlich NFS getan, den Storage-Server hübsch mit nem RAID Array bestücken... und alle sind glücklich.

Hätte man echt einiges an Kosten sparen können, weis ja nicht in welchen Dimensionen wir uns da bei den Lizenzkosten bewegen. Vielleicht hättest jetzt ein höheres Gehalt wenn die das mit Linux gemacht hätten, HeHe.

http://www.redhat.de/training/rhce/rh033_desc.php3

RedHat ist klasse, aber die Kurse kosten...

*gg* naja ich will bei der Firma nur ca. bis ende januar arbeiten, sonst bleibt man ewig der azubi, deswegen war mein vorschlag auch die fortbildung eines kollegen

eingebunden wurden die gruppen und userverzeichnisse asl eigene laufwerke, ist ja am kompfortabelsten

naja jedem so wie er will...

Was willste denn danach machen?

Mit IT und kaufmännischem Wissen sollte man ja eigentlich Recht gut dastehen..

Hm... entweder das oder das

vielleicht arbeite ich aber auch erstmal ne zeitlang als fitnesstrainer (hab trainerlizenz und ausbildung) ... und studiere... bin für alles offen

eine kleine geschichte von mir:


windows2000 neu installiert. so wie ich es immer installiere und wie es bis jetzt auch immer funktioniert hat.
diesmal aber nicht.

ich starte neu. die systemsteuerung ist leer. es gibt keine icons zum auswählen. ich starte nochmal neu. die systemsteuerung ist spiegelverkehrt. was solls, ich konnte alle einstellungen vornehmen.
ich rufe die emails ab, irgendetwas stürtzt ab. egal, outlook funtzt. ich markiere eine kontonummer in einer der emails und will sie ins homebanking kopieren. STRG C STRG V funktioniert nicht. ich versuche einen anderen text woanders hin zu kopieren. es funktioniert nicht.
plötzlich bluescreen. ich starte neu.
norton antivirus auf neuesten stnad gabracht, viren scan laufen gelassen, keine viren gefunden.

nochmal versucht die kontonummer zu kopieren. kopieren funtzt, plötzlich funtzt aber javascript nicht mehr, womit ich das homebanking vergessen kann. javascript ist im IE aktiviert. ich will die internet verbindung trennen -> eingefroren, nicht mal STRG ALT ENTF funtzt noch. -> reset knopf, ich starte neu.
schwere fehler auf der C platte, nach 1,5 stunden sind die fehler repariert. neustart
im windows explorer ist keine einzige netzwerkverbindung zu sehen. die systemsteuerung ist leer -> neustart.
systemsteuerung und netzwerkverbindungen sind wieder da.

eingendlich hätte ich gestern einen kleinen auftrag in sachen webdesign erledigen sollen, stattdessen durfte ich mich 4 stunden mit dem windows müll rumärgern. als mandrake geladen, auftrag in 1,5 stunden erledigt -> in den garten ein bier trinken.

heute in der früh, ich habe momentan urlaub, windows geladen, scherer ausnahmefehler -> absturtzt. jetzt habe ich genug. nero hat soeben die letzte sicherungs cd gebrannt. dann wird die windows partition mit dem low level format vernichtet. auf das nichts mehr übrig bleibt.

Linux rulez.


eine windos partition werde ich mir trotzdem nochmal anlegen, aber im letzt eck meiner festplatte und nur zum CS spielen auf LAN parties.

@Akira

HeHe, ähnliches hab ich auch desöfteren erlebt. Ich sage ja Windows ist unberechenbar, da passieren ständig unerklärliche Sachen weil irgendeine Software wieder irgendwelche DLLs verschiebt und ersetzt oder Einstellungen ändert, dann ist dein System nicht wie es der Softwarehersteller erwartet und ZACK ist dein System am keuchen.

Aber sowas hab ich garnicht erst erwähnt, weil ich mich daran schon gewöhnt habe... Windows kostete mich echt schon massenhaft Zeit die ich sinnvoller hätte nutzen können (z.b. mit Arbeit )

Warum Assembler, ist zwar sicher geil CPU Register zum glühen zu bringen, aber C/C++ reicht auch schon um den Unterschied zu merken.

Windows GUI Entwicklung möchte ich garnicht anfassen, weil total propritär...da weis ich nicht ob MS sich nicht morgen schon was anderes überlegt und ich alles neu lernen müsste.

Unter Linux schreibst du einfach deinen daemon zusammen und bist glücklich, bei Bedarf kannst du das ganze in Null-komma-nix auf andere OS portieren

auch das habe ich nie getan, sagte es ist nicht so schlecht wie du es gerne hättest, das nur nebenbei

und weiter? hat irgendwer behauptet bei windows wäre alles 32-bit? Was hat das mit dem Virus zu tuen? mit stabilität? erstmal nix... (außer das 16 bit software manchmal instabil in ner 32-bit umgebung läuft)...

das Problem ist, das Du Windows gegenüber einfach nur negativ eingestellt bist....

Beispiel Thema Longhorn:

Du: "installiert, gesehen, gelacht"

über etwas das man allenfalls als frühe Beta sehen sollte.

Was machst Du wenn ich mich jedensmal über dein pbb totlache nur weils noch nicht fertig ist?!

*ggggggg*

leute es ist doch langsam gut oder????!

Also, erstmal ein Lob an alle hier beteiligten - die Diskussion scheint nicht weiter ausfällig zu werden und die einzelnen Beiträge werden immer interessanter. Ich hoffe das bleibt so.

Auch wenn der rote Faden zur Diskussion längst gerissen ist, möchte ich jetzt noch ein paar Antworten zu folgenden Fragen hören:

• Warum gibt es eigentlich immer noch ein Verständigungsproblem zwischen Windows- und Linuxuser?
  
• Warum stilisieren hier beide Parteien einen künstlichen Glaubenskampf in dem sich jeder missverstanden fühlt?
  
• Warum kritisieren Linux-Anwender ständig Microsoft Windows, und warum kritisieren Windows-Anwender die Linuxgemeinschaft?
  
• Angenommen, IBM wäre damals für seinen IBM-PC nicht an MS-DOS interessiert gewesen und Microsoft wäre mit seinem Betriebssystem gescheitert - wie hätte sich dann die Computerwelt entwickelt? Würde es dann heißen OS/2 vs. Linux?
  
• War Linux von Linus Torvalds als Konkurrenzprodukt zu MS-DOS gedacht?

Ich habe die Fragen bewußt so gestellt, dass man sie nicht unbedingt als Frage, sondern eher als Gedankenleiter verstehen kann.

Gute Frage, vor allem, da die meisten (wahrscheinlich alle außer Ciruz der ist mit Linux/unix geboren) wohl eher ihre Computerkarriere mit Windows gestartet haben sollten.. jedenfalls auf der x86 plattform

Weil beide seiten schnell die Augen für die Argumente der Gegenpartei verschließen

Weil der Mnesch intolerant gegenüber anderen Meinungen ist

zu 1. Da war an OS/2 noch gar nicht zu denken, es gab DOS.. unix ja auch... frage wäre wieso wurde kein unix derivat entwicklet

2. nein, es war ja bloss ein freizeit projekt das er aus langewile startete wenn ich mich recht erinnere

langeweile war es nicht.


er war mit DOS nicht zufrieden und wollte etwas besseres machen. so setzte er sich hin und programmierte wie ein irrer, während seine freunde baden gingen saß er im dunklen kämmerchen und schuff linux


das es so ein großer erfolg werden würde hat er nicht gedacht und es war auch nicht geplant.

ehm sorry aber meines wissen hatte der linus gar nix mit dos an der waffel sondern war schon unix mäßig unterwegs

Linus wollte ein bessereres und flexibleres Minix schaffen. (Minix war ein Unix-Derivat)

Dann kam halt eins zum anderen und andere Leute fanden Interesse an Linus Arbeit weil er sie von Anfang an frei zugänglich gemacht hat. Ab Linux 0.02 fand das ganze mehr Interesse weil es dann ohne Minux gebootet werden konnte, vorher war es davon abhängig...

Genau, Dave! Linus Torvalds wollte einen Unix-Clone für PCs mit verbessertem Speicherhandling und Multitasking. Dafür nahm er den Quellcode von Minix und veränderte das Betriebssystem so sehr, dass von der Minix-Version nichts mehr übrig war.

Linux war also nicht als Konkurrenzprodukt zu DOS gedacht. Ich glaube, aus dieser Tatsache lässt sich doch dann schon auch schließen, dass allein der Vergleich zwischen Linux und Dos/Windows wenig Sinn macht. Beide Betriebssysteme wurden mit völlig verschiedenen Zielvorsetzungen und für eine völlig andere Zielgruppe programmiert.

Und ich bin mir sicher, ihr wisst jetzt schon worauf ich raus will...aber vorerst möchte ich noch mehrere Antworten hören.

diese "verständigungsprobleme" gibt es nicht wirklich.
es sind nur leider immer die *fanatiker*, die bei solchen *diskussionen* die aufmerksamkeit auf sich lenken.
ich bin mir sicher, dass sowas dem größten teil der windows- und linuxnutzer völlig am arsch vorbei geht.
auch ganz einfach deshalb, weil für jemanden, der ein halbwegs geordnetes leben führt und nicht 20 stunden am tag vorm rechnet sitzt, es erheblich interessantere dinge jenseits dieses bit & byte gestreite gibt.
ich sehe keine verständigungsprobleme.
was ich aber seit jahren sehe sind pubertäre pseudo-revoluzzer und einige weltfremde "MS ist das größte übel der Menschheit" spinnner - fernab jeder realität.
da tun sich wirklich menschliche abgründe auf. es geht mir bis heute nicht in den kopf, wie man einen menschen dafür angiften, verurteilen, als *troll* oder *DAU* bezeichnen kann, nur weil er ein bestimmtes betriebssystem nutzt.
nach meinem gesellschaftlichen verständnis und sozialem "gespür" darf doch jeder das betriebsystem nutzen, das er möchte. "...und das ist auch gut so!". (eine etwas ausgelutschte phrase, trifft es aber ganz gut.)
es wäre übel, wenn menschen sich aufgrund verschiedener betriebssysteme nicht mehr normal verständigen könnten und so ins asoziale abdriften.
glücklicherweise ist das nicht wirklich der fall - und einige wenige werden daran auch nichts ändern können.
auf größeren linux-seiten, wie z.b. www.linuxforen.de , sind auch überwiegend ganz normale menschen unterwegs, die linux einfach nur nutzen wollen, ohne gleich in die pseudo-politische weltverbessungsschiene abzutauchen und/oder nutzer andere betriebsysteme dumm anzumachen.
ich sehe hier nicht wirklich ein problem...
linuxnutzer sind nicht wirklich so schlimm wie ihnen häufig nachgesagt wird. ich weiß das, ich nutze linux - neben windows - schon lange genug.

Ich habe zwar nur einen Bruchteil des Threads durchgelesen, bin aber trotzdem ähnlicher Meinung wie Matix.

Mein XP läuft ebenfalls schon sehr lang ohne irgendwelche Probleme.

Ich hab mit MS-DOS 5 begonnen und bin seitdem eigentlich recht zufrieden. Zwischendurch hatte ich noch PC DOS von IBM und Novell DOS, hab aber ansonsten nur MS-Betriebssysteme verwendet.

Die NT-Serie ist sowieso über jeden Zweifel erhaben.

Die meisten sind, auch wenn sie es nur ungern hören, einfach grundlos gegen Microsoft. Ist wie mit Amerika.

Für Win gibt es allgemein genau die Produkte, die ich brauche.

Wer braucht denn eigentlich wirklich das komplette Office! Die Works Suite ist doch spottbillig und beinhaltet unter anderem auch Word.