[eBoy]

Ich nutze SMF als Forum und mit mkPortal ein modulfähiges Portal/ CMS welches die Datenbank und die Benutzer des Forums übernimmt. Schau dir das ganze mal an und prüfe mal, ob alles so ist, wie du es dir vorstellst...

[dominik]

Also ich würde dir zu Xoops raten. Die neue Xoops Version geht meiner Meinung nacht einen sehr guten Weg.
Du installierst dir praktisch nur ein Basissystem und kannst dann ein Packet für deinen Geschmack runterladen: http://www.xoops.org/modules/core/viewcat.php?cid=9

So lässt sich ein sehr schlankes und angepasstes System aufsetzen.

[eBoy]

Xoops ist nicht schlecht, aber vielleicht zu umfangreich und groß für den Zweck. Postnuke gibt es da auch noch, ist aber inzwischen viel zu langsam geworden.
ich kenne eine Seite mit über 3000 aktiven Mitgliedern, welche auf Xoops basiert und gut läuft, wenn auch nicht umwerfend schnell...

ich habe SMF mit mkPortal empfohlen, da das SMF ein sehr gutes Forum ist und das mkPortal dazu wohl eine gute Wahl ist.

Ich könnte aber auch nicht von Xoops abraten Habe dieses nur lange nicht mehr genutzt/ getestet...

[amroth]

Danke für eure Hilfe.
Leider bin ich immer noch nicht auf ein System gestoßen, dass mich zufrieden stellt und das obwohl ich mir ne ganze Menge angeschaut habe. Auch wenn man Abstriche macht, so ist immernoch kein System dabei was mich zufrieden gestellt hat. Allein ein kommerzielles war recht interessant, und ich hoffe, dass die Media-Experience dieses weiterentwickelt.
Mein Problem ist denke ich, dass ich einfach zu verwöhnt von meinem ersten CMS, dem XMentor, bin. So einfach, so schlicht, so schön.

Wenn ich eins gefunden habe sage ich bescheid!

[Patrick Gotthardt]

Dino bietet:

- News/Blog-Funktion
- Artikelfunktion
- Galerie
- Gästebuch
- schöner Code
- w3-valide

Die Artikelfunktion wäre das Page-Modul.

Zusätzlicher Kram:
- WYSIWYG-Editor (der, der auch im X-Mentor eingesetzt wird)

Ein Forum brauchst du nicht, wenn du das "DGB"-Modul einsetzt. Ist ein Gästebuch mit Diskussionsfunktion.

Ich selbst setze Dino für unterschiedliche Zwecke ein. Das geht von kleinen Webseiten bis hin zu großen Shopsystemen. (Anmerkung: Wenn du's installieren und testen solltest: Nichts funktioniert, bevor du nicht ein Modul installiert hast, Dino kommt völlig ohne alles. Nur'n CMS-Framework)

[Björn]

Kann dino auch nur empfehlen, ist recht simple ohne den vielen schnickschnack von anderen, setze es auf einer seite von mir auch ein

MfG

[bibo99]

Hi!
Schon mal CMSimple probiert? Ist wirklich simpel. Läuft ohne Datenbank. Easy zu installieren. Es gibt eine Menge kleiner Module, die Deine Anforderungen m.E. erfüllen sollten.
Der Link lautet: http://www.cmsimple.de/cmsimple/

[Patrick Gotthardt]

Ich rede normalerweise meine "Konkurrenz" nicht schlecht, aber in diesem Fall mache ich mal ne Ausnahme:
1. Das System kostet mindestens 2.647,-€ (laut Ankündigung auf der Webseite bald über 3000€)
2. Zusätzlich kommen monatliche Hosting-Kosten von 19,99€ auf den Nutzer zu
3. Bei mehr als 5 Administratoren zusätzliche Kosten

Soweit das der Webseite zu entnehmen ist, besteht keine Möglichkeit, selbstständig Erweiterungen vorzunehmen oder wenigstens sein eigenes Design zu verändern (das kostet dann vermutlich jedesmal 499€).
Das System selbst bietet mäßige "Suchmaschinenoptimierung" und die Erläuterungen der versteckten Kosten bei OpenSource Systemen ist absolut lächerlich. Von der, für diese Preisklasse, viel zu unprofessionellen Präsentation fange ich gar nicht erst an.

Wenn man statt Drupal ein System wie das DinoCMS zum Vergleich heranzieht (speziell deshalb, weil die Systeme vom Funktionsumfang her eher vergleichbar sind), dann kann man davon ausgehen, dass die Kosten beim DinoCMS weit unter denen liegen, die "write'n'go" aufzuweisen hat. Die Einarbeitung in Dino dauert ungefähr genausolang (einzig nötiges Modul ist das Page-Modul, dass über ähnliche Funktionen verfügt, wie write'n'go, nur stärker skalierbar ist), man muss nicht zwingend den Support von Pagosoft einkaufen (der im übrigen wesentlich preisgünstiger ist), sondern so ziemlich jeder Webdesigner ist in der Lage, ein komplettes DinoCMS-Design zu erstellen (Design entwerfen, HTML schreiben, Platzhalter einbauen). Mal ganz vom kostenlosen Support von Pagosoft zu schweigen. Einzig die Entwicklung von Sondermodulen oder der Einbau eines Designs kostet etwas (allerdings auch nur, wenn wir das übernehmen sollen, Hilfestellung ist kostenlos).
Dann stellt sich die Frage der Kosten für Weiterentwicklungen. Auch hier gilt: Nur der write'n'go-Anbieter ist in der Lage, erweiterte Module zu entwickeln. Und selbst dann skaliert das System nicht bis hin zu Community-Lösungen. Das DinoCMS hingegen wird inzwischen auf mehreren Community-Orientierten Webseiten eingesetzt. Genauso wie für einfache Web-Visitenkarten, Shop-Systemen und Firmenseiten. Soll heißen: Der Administrator muss genau soviel Komplexität ertragen, wie nötig ist, um seine Vorstellungen umzusetzen.

Der Vergleich von Drupal und diesem Lite-System ist also absolut lächerlich. Wenn man versuchen würde, ein Drupal-ähnliches System mit write'n'go umzusetzen, würde das in einer Kostenexplosion enden.

Ein Vorteill von OpenSource-Systemen wird gänzlich verschwiegen - wohlwissend, denn der greift hier ganz besonders intensiv: Es besteht nur eine geringe Gefahr, von einem speziellen Anbieter abhängig zu werden. Bei diesem System ist diese Gefahr extrem hoch.

Zum Abschluss ein Zitat von der DinoCMS-Webseite (das nenne ich suchmaschinenfreundliche URL):

Dino targets two specific user groups: Those who do not need the power of other modern CMS, and those who know that any implementation of certain features will be to unspecific to fit their needs.

Frei übersetzt ist das in etwa:

Die Anforderungen an die Website sind unterschiedlich.

Im übrigen habe ich DinoCMS nur deshalb als Beispiel gewählt, weil ich mich damit (logischerweise) am besten auskenne. Es gibt mit Sicherheit noch andere Systeme, die ähnlich leicht erlernt werden können, und dabei wesentlich kostengünstiger sind, als das überteuerte Angebot von write'n'go.
Meine Hauptmotivation für diese Schelte war allerdings der Schwachsinn in Bezug auf OpenSource Systeme. Das es dabei "versteckte" Kosten gibt, ist völlig klar. Aber sämtliche Vorteile (und Nachteile des eigenen Systems) zu verschweigen, halte ich für sehr unangebracht (strategisch natürlich sinnvoll, aber dann muss man mit dieser Kritik rechnen).

[ssj5000]

holla die waldfee. Für dieses billige System soll man so viel schotter hinlegen? Dann auch noch 2000€ nur für die installation. Ich meine das kann jeder Anfänger alleine machen, sofern das System nicht gerade so komplex ist wie Typo3. Außerdem brauch niemand dafür ne Schulung, da kann man sich doch eher für 50€ ne Joomla Video CD kaufen und die durcharbeiten. Danach kann man das ganze System bedienen.

Also das ist mal echt übertrieben. Denn das System scheint nicht gerade doll zu sein. Es kann nichts und ist dafür noch teuer.
Es scheint mir nicht mehr (eher weniger) zu können als ein kleiner Blog. Also man kann Seiten erstellen und bearbeiten und das war es schon.