.....
 

.....

War der Umstieg vorher nicht möglich?

Doch ein Update war vorher auch möglich.
WoltLab lässt aber verlauten, dass ein Update von Lite auf 2.x einfacher wäre.

hmm..die scheinen auch nix zu tun zu haben ^^

.....

Das wBB Lite ist eine abgespreckte Version vom wBB 2.0.3 mit einer PHP 5 Anpassung.

p.s. Bin wieder im Lande =).

Wobei "abgespeckt" auch wieder nicht richtig ist. Wir haben das doch schon von Burntime formuliert bekommen:

Das wBB Lite ist vom Funktionsumfang ein wBB 1, dass auf der Datenbankstruktur des wBB 2 basiert.

Punkt.

Jaein, vllt. auch eine Ansichtssache. Das wBB Lite ist ein wBB 2.0.3 was durch Features entfernen auf dem Stand des wBB 1.2 - mit kleineren Ausnahmen - gebracht wurde.

... was ja vom Sinn her das gleiche ist, was ich geschrieben habe.

Stimmt. Ich wollte mit meinem Beitrag nur auf die Erwähnung von Marcel (Burntime) eingehen.

Mich würde mal interessiern ob das wbbLite immer noch so aussieht
wie das wbb1. Habs nämlich noch nicht zu gesicht bekommen
und das Woltlab demo Forum ist noch auf wbb 1.2

Siehe hier (erster Beitrag von Troublegum):
-> http://www.woltlab.de/de/forum/threa...tuser=0&page=2

örks. Immernoch so hässlich.
Da hättet ihr was machen können ...

Das hilft jetzt nicht wirklich um sich ein bild zu machen.
Der Header ist auf jeden fall schöner und passt zum neuen Woltlab-Image
Ansonsten... was isn da neu? Die Table-bgcolor wurde geändert und das wars?!

Schade das ihr nicht auch die Buttons ausgetauscht habt, so dass sie zum neuen Header (der super aussieht) passen. ;)
Ansonsten gefällt mir das Design vom 1.2 (jetzt ja Lite) immer noch besser als das vom 2.x

.....

lol..irgendwie hast du verdammt recht :D
Beim vb3 ist das zum Beispiel so..der StandardStyle ist eigentlich recht gut gelungen und deswegen benutzen vieeeel zu viele Boards ihn und folglich nervt er mich..
Andererseits muss man bedenken, dass ein guter Style für Leute die Forensoftwares noch nicht kennen, sehr wichtig sein kann. Der erste Eindruck lässt sich ja im Prinzip nur über den Style beeinflussen - die Funktionen und so wird man nach 30 Minuten sicher noch nciht so richtig getestet haben.

Naja rellek das würde ich nicht so verallgemeinern.
Es sollte schon im Sinne des Herstellers sein, dass das Standarddesign seiner Software gut aussieht und somit Kunden anlockt, die Features zur Geltung bringt und einen guten Eindruck von der Software und der dahinterstehenden Firma übermittelt.

Es bringt einer Firma nichts, wenn sie ein richtig schlechtes Design für ihre Software aufsetzen und sich dann denken: "Naja die Kunden werdens dann schon ändern". Aber sowas schreckt die Kunden eher ab.

Hallo,

anfangs sollte das wBB 1.2 Style bleiben, aber da uns das nicht gefallen hat, haben wir das bisschen verbessert. Uns im Team gefällt das neue alte Style. Man kann es zwar noch schöner machen, aber das hatte keine große Priorität gehabt.

Aber ihr habt recht, bei manch "Anfängern" kann das Style den ersten Eindruck machen, aber ich finde nicht, dass es abstosend wirkt.

.....

Ich kann zwar nicht nachvollziehen, warum das Standarddesign einen Webmaster nerven soll, aber egal. Ein Unternehmen wie WoltLab oder Jelsoft hat doch auch ein gewisses Interesse daran, dass das Standarddesign oft im Netz zu sehen ist. Das steigert den Wiedererkennungseffekt für diese Software ungemein.

P.S: Ich finde das 1.2 Design nicht schön.

.....

Du bist doch nicht ernsthaft der Meinung, dass der Copyright-Vermerk einen wesentlicher Bestandteil des Wiedererkennungseffektes einer Software ist, oder? Den Wiedererkennungseffekt erzielt man durch gute Designs und/oder Logos.

Ob man jetzt auf die von dir zitierten Aussagen Wert legt liegt in der Philosophie der Firma. Ich würds nicht tun, da man sich damit zur Kiddiefraktion bewegt, wie WoltLab.

.....

Hallo,

wir legen mit Sicherheit etwas Wert auf die Wiedererkennung unserer Software und ich finde dass dieser Punkt auch gegeben ist. Wie gesagt: Es ist unschreitig, dass das gesamte Design vom wBB Lite besser sein könnte, aber ich sehe auch keinen Grund einen Wiedererkennungswert der Software anzuzweifeln.

Bei Forensoftwaren geht es ja zum Glück nicht um das Grafische sondern ums Technische ;)

Allgemein finde ich ein standard Design mehr als unwichtig. Jeder halbwegs ambitionierte Forenbetreiber kommt früher oder später - am besten aber direkt zum Start - nicht um ein eigenes Design herum.

Recht habt ihr, wenn es sich beim eigenen Design nur um Farbanpassungen handelt. Dann sollte die Forenansicht optisch natürlich schon schön anzuschauen sein.

.....

Solangsam komm ich zu der Überzeugung, dass WoltLab alles viel zu schnell veröffentlicht.
Das sind größtenteils Fehler, die man nicht erst in einer .5 Version fixen kann, sondern die schon sehr offensichtlich sind.

Da sollte man schon gründlicher Testen, vor dem Release.

Ja Daniel, der Meinung bin ich auch und ich habe es der Firma früher schon mal unterstellt.

Fehler wie ,,Fehlerhafte Darstellung des letzten Beitrags auf der Startseite korrigiert.'' sollten einem direkt ins Auge springen und nicht erst nachdem alles zu spät ist.

.....

Hallo,

ich glaube es ist unvermeidbar, egal welche Software jetzt, das Fehler erst später gefunden werden und das auch neue Probleme kommen, zum Beispiel PHP 5.

Zum Punkt schnell veröffentlichen: Es gibt Kunden die sagen wir sollen schnell machen, es gibt welche die sagen wir sind zu schnell. Da muss man ein Mittelmaß finden und ich denke das haben wir. Es sollte im Interesse der Kundschaft seien wenn wir in Zukunft weiterhin am wBB 2 weiterentwickeln (wBB 2.1, wBB 2.2, wBB 2.3 und wBB 2.4). Da gibt es so einen kurzen Satz: Es ist keiner gezwungen neue Versionen einzusetzen ;), leicht hinausgeredet aber im Kern doch die Wahrheit.

Naja, trotzdem kann man doch eine Software nicht "fertig" nennen, wenn noch so grobe Fehler drinnen sind. Das würd ich bestenfalls als devel-Version oder beta1 rausgeben, mi8t dem expliziten Hinweis, dass da noch solche Fehler drin sein können. Und die, die schnell haben wollen, können dann ja gerne solche Versionen einsetzen. Alle anderen, die mehr auf Stabilität setzen (IMHO die Mehrheit derer, die mit der Entwicklung und den Interna nix zu tun haben) brauchen sich mit sowas dann nicht weiter rumschlagen.

Was anderes ist es sicherlich, wenn ich mein Board als Entwickler in einer Community, an der ich selbst aktiv teilnehme, immer auf dem letzten brauchbaren Entwicklungsstand halte. Da kann ich eventuelle Probleme dann schnell selbst lösen.

Hallo Lonely Pixel,

unsere Software geht eine Alpha-, Beta- und eventuell auch eine RC Phase durch bevor sie als Final bezeichnet wird. Es ist in jedem Produkt so das Fehler später auftrehten können. Da müsste jede Software Beta oder RC sein, wie eben beim ThWBoard auch. Aber das kann man nicht verantworten. In so weit finde ich so wie wir es machen richtig, nicht anders machen es die anderen auch.