.....
 

.....

Mensch das ging ja schnell nach dem RC1 Release. Wollen wir mal hoffen, dass nicht all zuviele Bugs im nachhinein auftauchen.
Allgemein muss ich sagen, dass ich das Update nicht gerade spannend finde. Ich erkenne nichts großartiges, was andere Softwares nicht auch können.

.....

Naja das WBB 2.2 ist gerade mal draussen, wie Troublegum schon schrieb schätze auch ich mit einer veröffentlichung nächstes Jahr das dieses Jahr noch was kommt ausser Bugfixing bezweifel ich.

P.S. Ich als alter Woltlab Hasser habe mir nun doch auch mal eine Start Lizens fürs WBB 2.2 geholt.

.....

Naja die Betonen viel nach deren ersten Betonungen wäre das WBB 2.2.0 jetzt bestimmt schon 3-4 Monate draussen...

Naja deren Zeitrechnung ist eh komisch. wBB 2.1 hatten sie auch viel früher angekündigt. Warten wirs ab ...
Und so lohnenswert scheint das Update auf 2.3 auch nicht zu werden. WoltLab muss innovativ werden, sonst stauben die vollkommen ein.

Für WBB2.3 sind schon ganz gute Sachen geplant aber richtig neue Features sehe ich keine. Erstmal abwarten ob noch Fehler in der WBB2.2 Final gefunden werden.

.....

Ich denke, das wbb kommt dem vb3 immer näher. :)

Naja wenn es dann fast gleichwertig ist kommt das VB 3.1, nachmachen ist nicht schwer :-)

Genau Das & die Tatsache, dass mit neuen Versionen keine
"Bahnbrrechenden Features" mitgeliefert werden, unterscheidet Woltlab
von Jelsoft. Jelsoft ist technisch gesehen immer einen Schritt voraus
und Woltlab's einziger Vorteil sind die billiglizenzen.

"Bahnbrrechenden Features", die da wären? Beim VB versteht sich.

Jelsoft freut sich sicherlich, dass ihr einen derartigen Mythos schöpft.

.....

Das vB hat innovativere Features, das kann keiner abstreiten.

.....

Wenn das für dich ein "bahnbrechendes Feature" ist... ;)
Was ist denn daran so schwer zu verstehen? Ich meinte, dass Woltlab
selten den ersten schritt macht wenn es um entwicklung geht. vBulletin
ist da immer einen Schritt voraus.

.....

Innovativ an Jelsoft ist, dass sie auch ein wenig was wagen und eben WoltLab einen Schritt vorraus sind.

1. Sie wagen ein neues Design, was die Software optisch enorm von der Konkurenz abhebt.
2. Sie haben viele Features, die so nicht in anderen zu finden sind. Wie z.B. Die multiplen Dateianhänge, Quickreply, Ähnliche Themen Anzeige, wirklich gut funktionierender WYSIWYG Editor. Darüber hinaus lassen sie sich immer wieder etwas neues einfallen, wie z.B. das Profilbild, FaQ Erweiterungsmöglichkeit, die Quick-Info bei dem Themenlink, den Quick-Changer für Styles im Fuß des Forums.

Das zusammen hebt Jelsoft doch um einiges von WoltLab ab. WoltLab zieht immer mit Jelsoft gleich, während die sich von alleine weiter entwickeln und auch mal abstrus erscheinende Schritte wagen.

Meinst du mit dem neuen Design die waagrechten Posting-Header? Ja, die find ich auch praktisch, aber im vB brauchen die mir noch zu viel Platz.

Geht der WYSIWYG-Editor denn überhaupt mit Mozilla-Browsern? Also wenn der in diesem Board auch schon drin ist, dann funzt der nicht mit meinem Firefox 0.9. Naja, und da ich den IE nie wieder sehen will, und das auch anderen nicht empfehlen kann, braucht den Editor doch eh kaum jemand. (Außer wild um sich klickende Anfänger; dementsprechend sieht das ganze dann aber auch aus.) Ich will da keine Webseiten designen, sondern (bestenfalls einfach formatierte) Nachrichten schreiben.

QuickReply (aka FastReply) gibt's ja in anderen Boards auch schon ne Weile (IPB z.B.).

Profilbild, ist das eine Art Benutzerfoto, das im Benutzerprofil angezeigt wird? Hm, das hab ich beim IPB zuerst gesehen. Is ne nette Sache.

Aber aus eigener Erfahrung weiß ich, dass ein paar dieser 'Hammer-Features' gar nicht mal so extrem schwer zu programmieren sind. Ich hab es jedenfalls auch geschafft.

.....

Java-Plugin? Du meine Güte.
Ja, stimmt. Bin grade mal durch die Board-Settings gelaufen und hab jetzt auch das WYS-Edit an. Geht ganz gut, werd das mal genauer austesten, wie und warum das funktioniert... ;)

Naja, ich wollte keinen Streit entfachen.
Vielmehr konnte ich es so beobachten, dass es die bisher genannten VB-Features schon in Hack-Version für das wBB gab. Der einzige Unterschied, den ich bisher wirklich sehen konnte: Woltlab streubt sich, alles mögliche einzubauen. Der Focus liegt scheinbar woanders (jenseits einer eierlegenden Wollmilchsau), was nicht negativ aufzufassen sein muss.

Wie ist das Gruppensystem vom VB, kann man es mit dem vom wBB vergleichen.
Was ich in der Admin-Demo gesehen habe, fand ich eher "sparsam".

Am "wagemutigen" Design streiten sich wohl letztendlich die Geschmäcker.
Die Userdaten/Post-Aufteilung gab es schon Ewigkeiten davor.

Es wäre einfach mal schön, würde sich jemand finden, der beide System im Detail beherrscht, inkl. Code. Dieser könnte dann die Unterschiede klarer herausstellen.

Alles andere ist bisher nichts anderes als Legendenbildung ;)

Es ist sowieso schon so eine Art Glaubenskrieg zwischen den Forensystemusern.
Ich habe bisher beide Systeme erfolgreich genutzt, wBB und vB. Das IPB, dass von LonelyPixel hier eingebracht wurde, stand ja garnicht zur Debatte.

Zwei wichtige Features, die das vB dem wbb voraus hat: der WYSIWYG-Editor (den von Woltlab kann man wirklich vergessen, der ist einfach Müll) und die "similar threads" Funktion, welche sehr gut funktioniert.

Kannst du das auch begründen?

Ja. Die Ladezeit ist sehr hoch - dieser Grund allein macht den Editor unattraktiv. Da kann ich genauso gut mit BB-Codes arbeiten, da muss ich dann wenigstens nicht warten. Außerdem ist der Farbauswahl-Dialog vermurkst.

Bei mir geht der Editor vom wBB gar nicht. Falsche Java-Version (hab die Sun JRE 1.4.2 oder so). Aber der hier im vB macht auch gelegentlich Ärger, dann ist einfach das Textfeld deaktiviert und die Buttons werfen Fehlermeldungen. Naja, ich brauch sowas eigentlich net.

Total übertriebenes Design, möchte ich noch hinzufügen.

Ja sehr hoch... allerdings! Dann werf dein 56k Modem weg und kauf dir DSL hat mich auch gehilft.

... in der Hoffung verbleibend, dass sich einer findet, der beide Systeme im Detail beherrscht. Damit ist nicht das ACP gemeint.

cu

Warum kommen die "wBB-Fanatiker" eigentlich immer mit demselben argument?
Ich weiß jetzt nicht wie's bei Archi aussieht, aber bei mir hängt trotz DSL 1500
alles für 10 Sekunden wenn der Editor sich öffnet. Mal von dem Umstand,
den die erforderliche Plugin-Installation mit sich zieht ganz abgesehn.

Das macht man ja "zum glück" nur einmal durch ;)
Die meisten Virenprogramme versuchen ihn abzuschalten, er
ist nicht für alle Browser Kompatibel...
Fazit: Der Editor war verschwendete entwicklungszeit.

Na ja. Mit meinem DSL3000 ist der recht flott geladen. Nachdem klick auf "Antworten" ist Firefox zwar ein paar Sekündchen lahmgelegt (wie bei ner PDF auch), aber dann ist gut - solange ich nicht das Fenster wechsel oder scrolle, weil sich dann das Applet erstmal wieder neu malen muss...

Hätte man auch das KunststoffLookAndFeel verzichtet würde der download schonmal schneller gehen (~43kb weniger, zum Vergleich: Das sind knapp 3 (einzelne) Webseiten).
Der Start des Programmes wäre auch schneller gewesen (setzen den L&F wäre nicht notwendig -> weniger Klassen müssten geladen werden -> schnellerer Start).

Na ja. Woltlab weiß schon, was sie machen. Warum sie das ganze nur für Java >= 1.4 gemacht haben weiß ich allerdings immer noch nicht... wenn sie statt dem L&F ein Regular Expression-Paket (z.B. das org.regex oder ein anderes) genommen hätten wäre der Editor auch mit Java 1.1 verwendbar (vorrausgesetzt sie haben beim restlichen Design keinen Mist gebaut).

Wenn ich updaten sollte dann nur aufgrund der Performance-Verbesserungen... aber ob ich überhaupt update wird sich noch zeigen.

Ich hab DSL. wie TheDragonMaster, unser Proll mit DSL 3000 ;), schon sagte, das ist genau wie beim PDF öffnen --> PDF mag ich auch nicht :D

Das ist bei mir aber nur beim 1. mal so danach bleibt Java gestartet und dann ist auch beim nächsten Antworten sofort ohne Pause der Editor an.

Nur das ich kein WBB-Fanatiker bin... im gegenteil wäre das vBulletin nicht überteuert hätte ich auch eins. Nur sehe ich nicht ein 79€ pro Jahr zu zahlen oder 179€ oder so für eine lebenslange Lizens die aber nur für eine URL soweit ich weiss gilt zumindest liest es sich auf www.vbulletin-germany.com so. Also URL wechsel = keine Lizens mehr für. Auch mit den 10 Sek? Was hast denn für einen Rechner 496'er? Meiner ist schon nicht der neuste aber wenn vorher Java gestartet wird dauert es keine 2 Sekunden bis der Editor da ist mit Java starten ca. 4 Sek. Auch mit den Virenscannern kann ich nicht nachvollziehen habe Norton Antivirus und AntiVir drauf keins der beiden versucht ihn abzuschalten. Auch Browserkompatibilität keine Probleme Mozilla 1.7, Firefox 0.9.2 und IE 6 keine Probleme.

Wie ich bereits im Woltlab-Forum bemerkte: das WYS..-Teil wirkt wie ein Ausflug in Java.

Jedoch möchte ich mich nicht an diesem Feature festhalten, zumal das VB-Pendant (bis auf die technisch bedingte Ladegeschwindigkeit) scheinbar mit der gleichen unvollendeten Funktionalität aufwartet. Auch hier lassen sich scheinbar keine eigenen BBCodes integrieren (siehe OT-BBCode).

@Mecca,
praktisch alle bisher genannten VB-Vorteile lassen ebenso auf einen voreingenommenen Vb-Fanatismus deuten. Ich kann schwer nachvollziehen, wie man viel Geld für solch eine Software ausgeben kann, und diese im Anschluss derart oberflächig huldigt.

Zum wBB-Kiddie-Ruf gesellt sich nun ein Vb-RichKiddie-Ruf...

So wirkt es. D.h. nicht, dass es so ist.


cu

Na hömma. ;)
Wenn ich ein Proll wäre hätte ich erzählt, wie ich das JDK in einer Minute gedownloaded habe. ;)

Wenn man nur ab und zu etwas postet (so wie ich im Woltlab-Supportforum) ist das nicht gerade tröstlich, denn ich poste dort nur selten mehr als einmal pro Session.

Oh. Ich bitte darum das nicht als Beispiel für die Fähigkeiten von Java anzusehen.
Applets sind allgemein langsam und aus div. Gründen im allgemeinen auch nicht besonders nützlich.
Mein SimpleEdit ist z.B. ausgesprochen schnell - trotz Java.

Beim Editor von Woltlab hätte man dies allerdings erwarten können.
Warum? Weil Java hier wesentlich flexibler und einfacher ist als Javascript.
Mit Java hätte man das als Parameter festlegen können, Javascript würde immerhin eine Anpassung des Javascript-Codes erfordern - wobei man beachten sollte, dass wenn Jelsoft den Editor so programmiert hätten, wie ich den X-Mentor WYSIWYG (nur halt ohne die Fehler ;) ) dann wäre auch dieser spielend einfach anpassbar (wenn ich meinen überarbeitet habe ist der das auch).

.....

Win XP, 2,6 GhZ, 120 GB Festplatte :rolleyes:

Beziehst du dich auf mich? Da liegst du aber falsch, ich bin selber Woltlab-User ;)
Aber: vergleich mal den WYSIWYG-Editor von vB und den von Woltlab.
und sei ehrlich ;)