Bei deinem Verkaufsthread fällt es mir nur schwer zu Argumente für irgendetwas zu finden :D :D :D

hey, verdreh mir nicht die Worte im Mund :D

Ach Reimer... wir treten auf der Stelle.
Ich könnte dir jetzt wieder genau das gleiche sagen, was ich vorher schon sagte. Das etwas zweckentfremdet wurde, bzw. über die Jahre überflüssig wurde, bedeutet nicht, dass man es abschaffen sollte (zwing mich nicht, dir dafür Beispiele zu geben - sonst ham wir hier ne politische Diskussion).
Davon abgesehen will ich das "www" nicht fördern, sondern ich halte mich an den existenten "Standard". Nicht irgendeinen technischen sondern an den, der existent und verbreitet ist.
Aber gut. Im Prinzip stimmen wir doch darin überein, dass momentan schlichtweg beide Adressen funktionieren sollten, oder? Und damit ist diese ganze Diskussion sowieso müßig.

Aber genau das ist doch der Punkt. Nur weil es sich eingebürgert hat, sollte man es nicht akzeptieren. Vor allem nicht, wenn es keine Argumente für die Nutzung gibt. Der persönliche Geschmack ist kein Argument.

Für die Dreifachbesteuerung von Einkünften gibt es auch kein rationales Argument...und? Die Frage ist rethorisch. Natürlich gehört das www abgeschafft, nur nützt die Diskussion nichts. Konzentriere deine Lebensenergie lieber auf relevante Fragen.

Aber die WWW Frage ist in 30 Sekunden erledigt, also eigentlich vertretbar um eine Verbesserung zu erreichen.

Verbesserung? Was nützt dir das?

Ui, ganz viele neue Beiträge...

Reimer, dein Vergleich mit dem Stoppschild hinkt. Es gibt afaik kein Gesetz, das www-Subdomains verbietet. Den Vergleich mit "http://", mail und ftp finde ich aber gut. Wenn ich meine Zonefiles so anschaue, hab ich nen ganzen Haufen Subdomains, die alle auf die selbe IP verweisen. Eigentlich sinnlos.

TDM, wo ich meine Schuhe hinstelle, bekommt normalerweise keiner mit. Wo eine Domain hin umgeleitet wird oder ob sie ohne www funktioniert, dagegen eine ganze Menge Leute. Und afaik versuchen es halbwegs intelligente Browser wie z.B. Firefox sowieso auch mit www, falls es ohne nicht klappt. Leider kommt ohne www gelegentlich auch mal eine stupide, nichtssagende Fehlermeldung. Und des Weiteren bin ich es gewohnt, erstmal alles ohne "www" einzugeben und es bei Misserfolg erst danach frustriert mit "www" zu versuchen.

TDM, ich bin der Meinung, man sollte Überflüssiges abschaffen, um seinen Kram ordentlich zu halten, wo immer man es kann und es nicht viel kostet. Dass du alleine die Steuergesetze nicht neuschreiben kannst, dürfte klar sein, aber eine Domainregelung liegt durchaus im Rahmen des Machbaren.

Reimer, man erkennt mittlerweile deutlich deine innere Revoluzzereinstellung. ;)

Philipp, die Verbesserung wären zB insgesamt weniger Netztraffic und weniger Last im Nameserver... ;)

Naja, ich glaub wir haben hier keine Chance. Wo ist eigentlich der zuständige Admin? Der hat sich ja bereits entschieden, was für das Loginproblem (hab's nicht ausprobiert) besser war als nichts zu tun, und das ist doch schonmal was. Komm Reimer, gehen wir woanders www-Domains töten. :D

Ich kann mich noch an die großen Diskussionen erinnern als der Trend einsetze von Tabellenlayouts auf CSS-Layouts umzusteigen. Anfangs habe ich die Tabelle verteidigt und zwar ebenso verbissen. Doch als ich mir die Argumente einmal genauer angeschaut habe, erkannte ich meine Irrtum. Heute würde ich nie wieder eine Tabelle nutzen :).

Hi!

Ich tipöpe grundsätzlich erstmal ohne "www." ein. Aus diesem Grund ist es dann für mich lästig, wenn eine Fehlermeldung erscheint, z.B. bei schandmaennchen.de oder stadtplan.net .
Lesbarer finde ich dagegen Links mit "www.", da man sie direkt als Links erkennt und keine störenden Doppelschrägstriche wie die "http://"-Version besitzen. Und zur Direktverlinkung in Forenbeiträgen ist eine der beiden Varianten zwingend notwendig, da mir die [url]-Umrahmung zu umständlich ist.

Erreichbar muss beides sein, eine Umverlinkung von http://domain.de auf htttp://www.domain.de gefällt mir persönlich lieber.

MfG
DJ Iltiz

Ich finde www-Domains auch lesbarer als welche ohne "www.". Klingt dumm, aber man erkennt es einfach schneller als URL.

Vergleich:
Die Großbuchstaben im deutschen sind auf den ersten Blick eigentlich auch sinnlos und man könnte darauf verzichten. Aber Studien besagen, dass man Texte mit Groß- und Kleinschreibung um einiges schneller erfassen kann.

Interessante Diskussion, die sich hier entwickelt hat. Aber sinnvoll und / oder nützlich?
Naja ich nutze auf jedenfall sämtliche Domains mit www. Es gehört einfach dazu und ohne die Subdomain tippe ich die URLs nur manchmal ein.

Ich tippe www eigentlich nie ... Firefox ersetzt das eh und es geht so einfach schneller :)

Nicht Firefox ersetzt das, sondern höchstens der angewählte Server.
Tipp mal web.de ein, da tut sich nichts ;)

Auch Firefox kann das. Und Opera 7.5 auch, hab ich letztens gesehen. Beim Opera kann man sogar im Interface angeben, was er probieren soll. "www" davor und "com" dahinter ist Standard.

nur das das nicht funktioniert ;)


http://boardunity.de/


Ausserdem halte ich meine Lösung für noch besser ;)
Demo: http://www.hollii.de/ oder http://sdns.hollii.de goes => http://hollii.de

WEG mit WWW :D

Die von Boardster eingeführte Umleitung von http://domain.tld auf http://www.domain.tld funktioniert nicht, weil die .htaccess als solche nicht mehr genutzt wird. Würde man sie weiter nutzen, wäre auch die Funktion ohne Fehlerbeeinträchtigung gegeben.

Was ich ansonsten zu diesem Thema geschrieben habe kann man bereits hier nachlesen.

Deine Lösung über eine .htaccess eine sog. Wildcard Subdomain zu realisieren ist natürlich nicht schlecht. Hier ist es direkt in der Apache Konfiguration verankert und so kann auch in dieser Hinsicht auf einen Eintrag in die .htaccess verzichtet werden. Wie bzw. wo man das macht ist aber natürlich egal.

http://ichbineinenichtdefiniertesubd....boardunity.de
http://1X5rTq4F5.boardunity.de

hm, mich würde das aber auch interessieren. wenns ohne .htaccess geht, umso besser. gelesen hatte ich das schon ein paar mal, das man das auch über httpd.conf machen kann.... :) hast du nen Link parat?

httpd.apache.org -> Documentation -> Virtual Hosts. ;)

Ich habe alle meine Domains auf "no-www" umgeschaltet. Die "www" Variante ist eine 301 Weiterleitung auf die "no-www" Variante.

Mein Beweggrund ist aber nicht der Vor bzw. Nachteil für die User sondern ein ganz anderer. Die Suchmaschienen bewerten die Domains einzeln. Im Klartext bedeutet das, das der Marktführer Google, über den ich 90% meiner Besucher bekomme, die Backlinks unterschiedlich einordnet. Und da sich aus den Backlinks der Page Rank errechnet bekomme beide Domains natürlich einen unterschiedlichen.

Diese Aufteilung des Page Ranks ist sinnfrei und sehr unvorteilhaft. Wen man sich von Anfang an für eine der beiden Varianten entscheidet bekommt man sehr viel schneller einen hohen Page Rank. Und das ist doch das was wir alle wollen ;).

Just my 2 Koins

Nö ich nicht, eine Top Positionierung ist viel wichtiger, aber die Domain per 301 umzuleiten ist schon korrekt.