Web 2.0 verliert Dynamik?

Naja, im Nachhinein war es abzusehen dass es so kommt. Denn selten verdrängt etwas neues komplett das Alte. So auch hier. Web 2.0 ist gut, tolle Ideen und verbessert die 1.0 Anwendungen.

Wobei ich beispielsweise Blogs hervorheben möchte, die ja trotz allem eigenständig geblieben sind und sich eben in das normale Internet eingegliedert haben.

Aber auch da ist der Hype ziemlich vorrüber und es beginnt die Auslese. Letzendlich werden nur die größeren überleben.

Hi!
Also mich würde mal interessieren, ob hier jemand in der Lage ist, mit ganz einfachen und "freien" Worten "Web 2.0" zu definieren, und zwar ohne dabei Suchmaschinen wie Google & Co zu verwenden.

Dank im Voraus!

P.S: Schon gehört?
"Web 2.0" ist nun schon in der "BETA-Phase" - kein Witz! (Ich lach mich tot - ehrlich.)
Persönliche Anmerkung: Ein begründetes "Web 2.0 ist ungefähr so eine kranke Begründung, wie ein korrektes "Standard" von heute auf morgen von irgendwelche Leuten zu unbedingt "Standart" gemacht wird.

ja ja ja, der erste gedanke der mir beim eingangsposting kam war dieser. who the f*** is web 2.0?

ich denke, das leute einfach nur einen begriff brauchen um irgendetwas griffiger zu machen und grad beim web 2.0 nun das problem haben, das der begriff da ist, aber nichts was der begriff begreiflich macht. *g*

kennt jemand - doofe frage - die werbung von intel. bingo mit buzzwords?

.....

Ich benutze Web 2.0 eigentlich synonym zu social software bzw. eigentlich mehr zum etwas flapsigeren "Mitmach-Web". Es galt in letzter Zeit als Zauberformel den User zu gnadenlosem Exhibitionismus zu treiben um eine erfolgreiche Seite zu eröffnen. Denn nichts anderes ist YouTube (YouPorn sowieso ), StudiVZ etc.
Nun die klassischen Anwendungen haben sich das angesehen und das beste rausgefiltert. Web 1.0 und Web 2.0 verschwimmen jetzt mehr und mehr zu einem überhaupt nicht mehr trennbaren ganzen (nennen wir es doch Web 2.5 ).
Dabei wird einiges auf der Strecke bleiben. Nur Mitmach-Web reicht eben auch nicht für den dauerhaften Erfolg einer Seite.

Über das geile irgendwas namens „Web 2.0“ (welches überhaupt keine Hosen an hat) ist hier auf Boardunity.de schon vor 1 Jahr heiß diskutiert (amüsiert) worden – wie u.a. HIER …

Alleine die Startposting-Kommentare des Autors (jb-net) – diese muss man erst einmal im Kopf verarbeiten …
Sollte er das wirklich getan haben (sich GENAUER damit beschäftigt haben), dann hätte er sicher bald festgestellt, dass es sich gar nicht lohnt damit zu beschäftigen. Denn es gibt mit „Web 2.0“ NICHTS was es nicht schon in „Web 1.0“-Zeiten gab, bzw. von seiner Natur aus möglich war – nämlich Menschen miteinander/untereinander zu verbinden.
Erklär mich doch bitte mal genauer, WAS genau du da synonym benutzt ...

Hab ich doch geschrieben. Wenn du meine Zitate einfach aus dem Zusammenhang reißt ist das nicht mein Problem.
Großschreibung kannst du dir übrigens sparen, ich verstehe das als Schreien und zudem extrem unfreundlich.

Diskussionen über den anderen Thread gehören auch in den anderen. Die Themen unterscheiden sich doch.

Hoppla - da muss ich mich jetzt aber entschuldigen. Hast nämlich recht, das hast du erklärt (eigentlich gut auch noch). War für mich wohl noch etwas zu früh für's verständnisvolle Lesen ...
Also - nix für ungut.

Ich fand die Erklärzung von meinen Professor nett. Web2.0 ist der Begriff für alte Technik und das was schon seid Jahren möglich wäre, aber man heute erst auf die Idee dazu kam.

Die Signatur befindet sich im Offlinemodus, bitte versuchen Sie es später wieder.

Du hast einen guten Professor, weil diese Erklärung finde auch ich ganz nett:
Ich hätte da auch eine (ähnlich) nette Erklärung von "Web 2.0":

dann stell dir mal Youtube mit nem 14.4er Modem vor und überdenke die Weisheit des Satzes nochmal
ohne die Möglichkeit etwas umzusetzten sind Ideen sinnlos, an sonsten beam dich mal vorbei, dann kann man das ja direkt bereden

Ist witzig, dass du das erwähnst. Habe gerade gestern in einer "Muse-Stunde" darüber nachgedacht (beamen, Hologramme etc).

Dabei würden wir allerdings wieder nur von der Art der Technologie zur Darstellung von irgendwo gespeicherten Inhalten und Interaktions-Formen (Kommunikations-Techniken unter Menschen) sprechen. Ich denke dabei an jenes Szenario, dass man bsw. NICHT ortsgebunden vor einem Bildschirm/Monitor hocken muss, um sich Inhalte anzusehen, ein solcher (Monitor) auch erst gar nicht vorhanden ist (!), sondern Inhalte in Form von Hologrammen ausgegeben werden. Und diese Inhalte bewegen sich z.B. vor mir her, während ich z.B. spazieren oder wandern gehe. Alles bekannt aus StarTrek, Star Wars & Co. Dabei sprechen wir dann aber lediglich nur von (neuen) revolutionären Technologien für die Art der Ausgabe und Darstellung von irgendwelchen, irgendwo gespeicherten Inhalten - trotzdem wäre diese Technologie wieder nur "Web 1.0". Also, egal welche noch so tolle und revolutionäre Technologie/Applikation ...

Hi ,
ich denke es müßen immer mehrere Aktionen zusammen passen, beim Web ist es der Entwickler/Programmiere, Menschen mit Visionen/Ideen, die Technik und zu guter letzt der Nutzer der sowas gerne haben/nutzen möchte.

Aber auch klar ist das Technik und Ideen immer wieder einen Schritt zurück machen, bis sie sich durchsetzen oder gar als Niete enden oder den großen Durchbruch und jeder denkt warum habe ich darauf nicht gesetzt, ich finde ein sehr schönes Beispiel dafür ist und bleibt es wohl noch einige Zeit das Faxgerät (deutsche Erfindung, sich nicht durchgesetzt, von Japanern aufgekauft, das Gerät worauf heute fast keine Firma mehr verzichten möchte, wenn es um Schriftverkehr geht der schnell hin und her soll)

... außerdem, wen kratzt ein Begriff wie "Web 2.0" überhaupt noch,
wenn der Papi des WWWs mal so richtig in Fahrt kommt, und dabei nicht ohne Grund gemeint hatte, dass der Web 2.0-Papi überhaupt nie Hosen hatte?

Was ist das Semantic Web?


... fällt mir nur so gerade am Rande ein.

Hi!

Es gibt ja im Web sehr viele Artikel über die Ideologie des so genannten "Web 2.0".

Eine Erklärungen davon, die mein persönlicher Favorit ist, wäre der folgende Artikel:
Allerdings ist es auch so, dass wie bei so vielen Trends der Zeit, einige Elemente davon was Gutes mit sich gebracht haben ...
... und diese "Elemente" (RSS, AJAX, Trackbacks etc) sind gewiss nützlich und brauchbar einzusetzen - aber OHNE eine Ideologie dahinter ("Mitmach-Netz").

Interessiert zwar niemanden, aber falls doch ...

O'Reilly prophezeit Ende des Web 2.0-Hypes

... oder nach Belieben:

Namensgeber O'Reilly sieht Ende des Web 2.0-Hypes erreicht

Steckt aber ohnehin nur in beiden Artikel derselbe Kern:

Ende ist mit dem ekelhaften Theater (mehr war es ja nie) ...

Alles rund um die Ideologie "Web 2.0" (mehr als eine solche war's ja nicht), hat meiner Meinung nach nur geradezu sektenähnliche Züge angenommen. Technologien und Anwendungen, die den "Web 2.0" zugeschrieben wurde, die gab es ja schon WEIT vor dem ganzen Geschwätz. Diese wurden dadurch vielleicht etwas bekannter, oder wurden häufiger angewandt dadurch - aber wahrscheinlich nicht mal das.
Sachen gibt's ...

Supermarkt 2.0