Wie war das noch? Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen? :D

Ich find das ziemlich albern von wegen Barrierefreiheit..

Magst auch schreiben warum? Wäre lieb ;)

Wenn du das sagst doch immer gern Jannefant..;) Hatte gestern abend nciht so die Zeit, weil ich heute Schule hatte.

Ich habe folgende Ansicht zum Thema Barrierefreiheit:
Auch wenn ich keine genauen Zahlen zu dem Thema habe, kann man davon ausgehen dass ein verschwindend geringer Anteil der Benutzer die Barrierefreiheit wirklich benötigt. Ich kenne in meinem gesamten Bekanntenkreis zum Beispiel niemanden.

Ist es nicht vielleicht eher modisch bedingt, dass alle Webdesigner jetzt überschwänglich von Barrierefreiheit und Accessibility reden, nur weil sie es irgendwo mal gelesen haben? Macht es wirklich Sinn, für vielleicht - wenn es hoch kommt - 0,1 % der Besucher einen extrem gestiegenen Entwicklungsaufwand hinzunehmen? Man kann mit Sicherheit von einem um 50% gestiegenen Zeitaufwand rechnen.


Eine viel höhere Priorität sollte deshalb darauf liegen, dass die Seite in allen gängigen Browsern (IE, Firefox, Opera, Safari, Konqueror würde ich da spontan aufzählen) ohne jegliche Einschränkungen funktioniert. Und das ist ja leider längst nicht immer der Fall. (z.B. beim Backend von Symphony, es gibt nichts Dümmeres)

Bei Gameports kommt dazu, dass Blinde sowieso keine Computerspiele spielen können. Macht das Sinn?

Alles in allem finde ich, dass Barrierefreiheit ja eine schöne Sache ist, Kosten und Nutzen davon allerdings in keiner vernünftigen Relation stehen.

--
zum Neuen Gameports generell:
Ich sehe keinerlei Fortschritt gegenüber der alten Version. Wenn es zu Zeiten der alten Version nicht gelaufen ist, wieso sollte es das dann jetzt tun? Neue Ideen, Funktionen oder so finde ich keine nennenswerten..
Die Pressemitteilung enthält außer der Sache zum Layout keine Information. Ich find generell die Schreibweise, auch in der FAQ etwas überheblich.
Ich verstehe nicht, wieso ein Spielemagazin so steif und möchtegern-seriös gehalten sein muss. Spielen ist doch eine Freizeitbeschäftigung, da geht man es doch gern ein bisschen leger an. Etwas mehr Witz wäre auf den Gameports Seiten vielleicht nicht schlecht.

Jetzt denk mal ein bisschen weiter und frag dich warum es nur so wenig sind. Richtig: Weil die Leute, die Barrierefreiheit benötigen auf den meisten Websites nicht finden und deshalb das Internet für sie uninteressant ist.

Gehört das nicht zu Barrierefreiheit dazu?

Und selbst wenn der Anteil dann von 0,1 auf 0,3 Prozent steigt - lohnt es sich denn dann?

Natürlich. Warum denn nicht? Wenn du eine Website machst möchtest du doch, dass sich jeder, der sich für das Thema interessiert informieren kann oder etwa nicht?

Zur Barrierefreiheit gehört auch, dass Nutzer z.B. über ihr Handy auf deine Webseite zugreifen können.
Leute mit kleinem Bildschirm, Leute, die einfach nur gerne ohne Javascript und Grafiken auf Internetseiten gehen, Leute mit schlechtem Modem, etc.
Kurz gesagt: Barrierefreiheit bedeutet, dass jeder Zugriff zu den Informationen erhält.
Nicht nur Behinderte, sondern alle.

Edit:
Achso...
@frederic: Die Buttons an den Seiten finde ich etwas klein. Optisch könnten denen aber auch ein paar Rollover-Effekte nicht schaden. ;)

Mal angenommen deine Webseite macht irgendwann mal 10.000 Besucher monatlich. Dann würdest du jeden Monat 30 Besucher bei 0,3% aussperren. Ich finde das 30 Menschen keine vernachlässigbar kleine Zahl sind. 0,3% klingen wenig, aber in der Masse werden es dann halt doch ziemlich viele Individuen. Weitergedacht sind das jeden Monat 30 potentielle Stammkunden, Newsschreiber, Forenteilnehmer usw.

Wer ordentliches Webdesign betreibt und brauchbaren Code schreibt, für den ist es auch kein Hals- und Beinbruch die Website auch noch halbwegs Barrierefrei zu schreiben.

Da gehören Sehbehinderte doch wohl sehr sehr selten zu.

@exe: Wir wissen auch nicht, ob es überhaupt 0,3% sind..

Leonard, wie kommst du dazu, zu behaupten, der Entwicklungsaufwand steige in dem Maße? Das ist völlier Quatsch, der nur untermauert, dass du dich nicht mit derlei Ding auseinadergesetzt hast und daher jetzt die "Hauptsache im Quirks-Modus läuft alles"-Position vertrittst.

Die vollständige Trennung von Quelltext und Design, ergo der Konsequente Einsatz von XHTML und CSS erspart viel Arbeit sowohl bei der Umsetzung als auch bei der Pflege von Webseiten. Der Schritt zur voll behindertengerechten Webseite ist dann nur noch ein Katzensprung, der häufig dazu führt, dass man deine Webseiten auch problemlos mit älteren Browsern, die nichtmal CSS unterstützten, betrachten kann. Was zählt ist schließlich die Information.

Außerdem ist es nicht deine Aufgabe, sich zu erdreisten und zu entscheiden, wer eine Webseite besuchen können soll oder nicht - wenn du Behinderte explizit aussperren willst, kannst du ja eine Anmeldung verlangen, die durch verschiedene Abfragen alle Eingeschränkten aussperrt.

Explizit aussperren? Ich habe lediglich angemerkt, dass ein Sehbehinderter in der Regel nicht zur Besucherschaft eines Spieleportals gehört. Stimmt das denn nicht?

Guten Tag,

sicherlich ist Barrierefreiheit für ein Spielemagazin nicht zwingend notwendig, aber es ist etwas neues und auch Behinderten sollte man die Möglichkeit geben, sich über Spiele informieren zu können. Und ich muss dazu sagen, das seit dem Neustart die Besucherzahlen besser, viel besser geworden sind - wenn auch längst nicht phänomenal, im Vergleich zu größeren Magazinen.

Nun noch zu dem "möchtegern-seriös": Sicherlich sind wir ein Freizeitprojekt. Du beachtest aber nicht, das wir mit kleineren und größeren Unternehmen zusammen arbeiten. Zum einen Werbung, wobei dies bis jetzt erst selten vor kam. Zum anderen beliefern uns auch börsennotierte Unternehmen wie JoWooD, UbiSoft und so weiter, die auch etwas davon haben wollen, wenn sie uns Spiele zum testen zur Verfügung stellen. Es gibt sehr viele Onlinespielemagazine im Internet, der größte Teil davon wird von irgendwelchen Kiddies gemacht. Die Seite hat dann 100-300 Besucher und gut ist. Darüber kann ein Publisher, wenn er sie beliefert, nicht sonderlich profitieren. Andere Magazine haben ihr Hobby zum Beruf gemacht, verdienen hauptberuflich ihr Geld damit. Wenn wir nun weiterhin uns verbessern wollen und auch irgendwann einmal Spiele von Electronic Arts erhalten wollen, müssen wir also schauen, den Besuchern etwas neues zu bieten und auch den Publishern. Von letzteren gab es bereits tlw. großes Lob über das neue Layout. Man arbeitet primär für die Leser, aber sekundär muss man auch die Publisher beachten.

Es gibt ein neues "Update" was das Layout der Internetseite und des Forums betrifft:
- Seite: Die rechte Navigation wurde nach links verlegt, damit ist nun auch mehr Platz für den Inhalt (Content).
- Seite: Die Navigationskästchen wurden um 10 Pixel verbreitert.
- Seite: Die Partnernavigation (ehemals rechte Navigation) wurde etwas verändert (Abstände).
- Seite: Es wurde ein Mouseover eingeführt. In der linken Navigation ändert sich der Rahmen bei Mouseover bei dem Link zur "Startseite" auf blau, bei den restlichen Linkboxen auf gelb. Der Mouseover bei der Partnernavigation ist auf Unterstrichen gesetzt. Links im Inhalt werden unterstrichen, bei Mouseover entfernen sich die Unterstriche.
- Forum: Im Standardlayout gibt es neue Grafiken, die sich der Seite anpassen.

- Die Überschriften der News sind im Vergleich zum Text unterbetont.
- Ein einleitender Text wäre ratsam.
- Warum fängt die Navigation weiter oben an als der Inhaltsbereich?

Guten Tag Philipp,
Das ist so gewollt..
"index_head" meinst du?
Ach :mad:. Das mir anscheinend gerade beim umstellen passiert. Verbesser ich gleich. (Edit: Verbessert)

Ja, ein Inhalte für index_head wäre gut. Dann weiß der Besucher besser bescheid, auf was für einer Seite er sich befindet.

- Es irritiert etwas, dass die Suchformularfelder deutlich größere Schrift verwenden, als der Rest der Seite...
- Ihr verwendet viel zu wenige Meta-Anweisungen. Ich würde schon aus Gründen der Suchmaschinenkompatibilität/-indexierung die DC-Tags ausnutzen.

Hi Philipp,
Ich werde mir mal etwas überlegen. Ein "Herzlich Willkommen auf XY" stoßt mich nämlich eher ab.
Komisch, sollte eigentlich nicht sein. Hab mal ein font-size reingepackt.
Wir wollten ursprünglich auch mod_rewite für .html-Seiten anstatt die .php-Seiten. Aber leider hat der Apache uns einen Strich durch die Rechnung gemacht. Ggf. bekommt unser Internetprovider das aber noch hin. Ich werde mal ein paar Meta-Tags hinzufügen.

Naja, man sollte daran denken, dass bei den Publishern auch nur Menschen arbeiten. Wenn man das ganze ein bisschen leger angeht, heißt das ja nicht dass die Seite zukünftig nur noch von Kiddies besucht wird. Das hat miteinander nichts zu tun, das eine ist vertrotteltes, das andere angenehmes Verhalten.
Zum Beispiel die Schreibweise in der FAQ ist sehr verklemmt.

Aber Menschen die Profit machen wollen, die Millionen investieren.
Du kennst die Branche zu wenig ;).
Nun, ich gebe zu, das sie "richtig" formuliert wurde. Davon abgesehen wollen wir in unseren Artikeln auch einen weniger ernsten Schreibstil bringen. Außerdem planen wir Kolumnen, wie auch Satiren, für die Zukunft.

Öhm..ja super, angenommen du hast Schriftverkehr mit diesen Profit machenden Menschen musst du sie ja nicht unbedingt mit Vornamen ansprechen.

.....

Jannefant und Stefan: Ja, habt ihr sicherlich Recht. Aber man kann auch Ernst sein und manchmal eben solche Ausnahmen machen. Abgesehen davon sind die Satiren als solche makiert.

Leonard: Tue ich das? ;)