Angepasste Diskussionsfelder / vBSEO

das einzig wichtige in der url is sowieso die ID
Angepasste Diskussionsfelder / vBSEO

Hä? Wie? Was macht ihr eigentlich, wenn jemand nen Schreibfehler im Themenbetreff macht? Sobald das jemand ändert, kann ich doch jede Referenz auf dieses Thema wegwerfen. Ich will Permalinks! (Also irgendwas, worauf man sich länger als ein paar Minuten verlassen kann.)

Was ist da das Problem?

Angepasste Diskussionsfelder / vBSEO

Hier mal ein paar Links zum Thema, die auf verschiedene Aspekte von 'URL Design' eingehen:

Artikel
Cool URIs don't change: http://www.w3.org/Provider/Style/URI.html
URL-Design: http://www.web-blog.net/comments/P122_0_1_0/
Making URLs accessible: http://www-128.ibm.com/developerwork...s-cranky8.html
Towards Next Generation URLs: http://www.port80software.com/suppor...generationurls

Linksammlung
Cool URI's: http://www.pixelcharmer.com/fieldnot...03/000285.html

Hm Danke für die Links, wollt demnächst auch ein paar Seiten tunen, da ist das sehr hilfreich

Jep, sehr interessante Artikel. Hab sie mal durchgelesen, und werd denn mal wieder auf meine Spielwiese zurücklaufen. Leider disqualifizieren die Aussagen dort in jeder Hinsicht die hier praktizierten überlangen URLs, die scheinbar noch dazu künstlich aufgeblasen werden. Eine nummerische ID alleine ist danach zwar auch nicht optimal (weil nicht "sprechend"), aber wenigstens kurz, eindeutig und permanent.

Das entspricht schlichtweg nicht den Tatsachen. Nur ein Auszug, stellvertretend für viele andere:

mfg

Na und was ist mit den Forderungen, dass URLs eindeutig sein müssen? Ich kann jederzeit tausende von URLs generieren und veröffentlichen, die alle zum selben Inhalt führen. Das wird Suchmaschinen bestimmt freuen. Was ist, wenn ich eine URL aus diesem Forum per E-Mail übertragen will? Thunderbird ist da zum Glück noch fähig genug für, aber viele Webmailer zerhacken das Ding gnadenlos. Wenn jemand den Betreff editiert? Ändert sich auch die angezeigte URL. Macht zwar insofern nix, weil die alte URL auch noch gültig ist, wie's aussieht, aber Suchmaschinen sehen plötzlich eine weitere Seite. Sprechende URL, schön, aber das hier ist etwas lang geraten und außerdem immer noch arg kryptisch, mit dem "...-t1234-s2.html#post4567" drin.

Ich hatte nach der Lektüre den Eindruck, dass das, was hier umgesetzt ist, nicht grade optimal ist. Und außerdem, was seid ihr eigentlich alle so besessen von Suchmaschinenergebnissen? Wenn der Inhalt brauchbar ist und der Benutzer ein passendes Suchwort eingegeben hat, erscheint die Seite so oder so. Überlassen wir es doch einfach den Suchmaschinenbetreibern, ihre Programme so zu schreiben, dass sie gut finden. Diese ganze Trickserei find ich dabei völlig überflüssig. Die ideale Suchmaschine fällt auf sowas eh nicht rein, und seit wann legt eine URL fest, welcher Inhalt auf der damit verbundenen Webseite zu finden ist? (Kleiner Tipp: Google zeigt nicht nur die URL an, sondern auch den Seitentitel. Dafür gibt's schließlich derartige Metadaten in HTML.)

Vielleicht sehe ich die Welt nur zu einfach oder kümmere mich zu sehr um die Person, die nachher die Seiten lesen soll. Ich schreibe Webseiten halt eher für Menschen, nicht primär für Suchroboter. Die stellen für mich nur Werkzeuge dar, die selbstständig arbeiten sollen. Ich kann diese Roboter bei ihrer Arbeit unterstützen (z.B. mit Meta-Tags), aber lasse mich dabei nicht so weitgehend beeinflussen.

1.
Update auf vBSEO RC7 / URL Struktur bleibt erhalten
Ich hatte erst kurz die Befürchtung, dass die aktuelle URL Struktur den Änderungen am 01.11.05 im Weg stehen würde. Durch ein paar Custom-Rules ist dem aber nicht so. Das Testen hat etwas länger gedauert, weswegen das Board einen längeren Zeitraum via .htaccess gesperrt war.

2.
Da die beiden Foren "Informationen zur Boardunity" und "Fragen, Anregungen und Kritik" in der letzten Zeit immer mehr verschmolzen sind, was die Diskussionen über die Boardunity selbst angeht, habe ich die beiden Foren fusioniert und dadurch neu entstanden ist "Informationen, Anregungen und Kritik". So haben wir wieder zwei weniger frequentierte Foren vereint und ein weiteres Forum auf dem Index gespart. Ich denke die Entscheidung kann jeder vertreten.

Damit die wichtigen Änderungen bzw. die aktuellsten Themen rund um die Boardunity selbst in nächster Zeit nicht durch andersweitige Kritik nach unten rutscht, werden wir das jeweils aktuelle Thema anpinnen. Trashar hatte diese Idee, damit man das wichtigste stehts im Blick hat.

Ich find es gut, dass die URLs erhalten bleiben. Da sieht man anner URL worum es geht. bei den rechtsschreib fehlern, die haste auch wenn du nicht solche urls hast also von daher.. wenn zb google ein thema mit der url "feler-im-quellcode-t1234.html" hat, und der fehler bemerkt wird und nun inner bu "fehler-im-quellcode-t1234.html" steht, führen beide links auf die seite und gut ist.. google wird vielleicht mal meckern, wegen doppelten content, allerdings ist diese quote recht gering..

das argument, mit den urls einfacher zu merken und so..
sinnlos.. merkst du dir ne url, schreibst sie inner schule nem freund auf?? copy & paste per email icq oder sonst was.. kann mir keiner erzählen, dass er das anders macht..
mir gefällts so
mfg

Eine kleine Anmerkung:

Auch wenn die Themen-URL relativ kryptisch wirken mag durch die Zugabe der ID und der evtl. vorhandenen Seitenzahl, so ist das nötig. Einerseits möchte ich beim Thema auf keinen Fall auf die Keywords verzichten ... andererseits wäre eine weggelassene Themen ID fatal. Was passiert z.B. wenn Benuter A den Thementitel "Beispiel" benutzt und Benutzer B dies auch tut. Selbst wenn man die Foren voneinander trennt (Unterordner, Foren ID ...) kann dies innerhalb eines Forums noch zu einer Kollision führen. Zweimal boardunity.de/beispiel.html geht eben nicht. Unterordner oder eine andere ID um eine weglassen zu können sind keine Lösungen.

Es fällt z.B. bei Daniel auf ... tvblogger.de/der-ganz-normale-wochenend-alltag/
Was passiert, wenn einer seiner Redakteure oder Daniel selbst in einiger Zeit ausversehen den gleichen Thementitel verwendet? Ich bin ehrlich ... ich habe es noch nicht ausprobiert ... werde das nachher aber mal bei einem Wordpress machen.

Kann domain.tld/thementitel-id-seitenzahl.html trotzdem gute Ergebnisse liefern? Ja!

Ich hab mal einem im Wordpress-CP zugeschaut, das Ding speichert für jeden Artikel einen URL-Namen ab, unter dem der Artikel nachher abgerufen werden kann. Ich nehm einfach mal an, dass die Wordpress-Entwickler nicht allzu blöd waren, und dafür sorgen, dass der Unique Key auch unique bleibt, indem sie z.B. bei Kollision einen anderen Namen vergeben.

Also wenn schon, dann müsste das hier auch so sein. Den Namen nur des Namen halber aber ohne jede Bedeutung in die URL aufzunehmen halte ich ehrlich gesagt für nicht zweckmäßig. URLs wurden mal für was anderes erfunden...

Also mein Vorschlag zur Güte: Dieses vbseo müsste so erweitert werden, dass à la <Lieblings-Blogsoftware> ein eindeutiger URL-Name für jeden Thread verwaltet wird und dass dieser von Moderatoren veränderbar ist. Es kann nämlich hilfreich sein, diesen Namen zu kürzen oder korrigieren. Ist aber auch wieder blöd, wenn dann eine Referenz kaputt geht. Hm. (Und dann könnte man das "s" für "Seite" auch weglassen.)

Geht irgendwie doch nix über schlichte IDs...

Der Thementitel wird aufgrund der Keywords in die URL aufgenommen. Nicht aus Jux und Dallerei.

Welche Güte? "Mir gefällt es" wäre eine freche Antwort würde aber super passen, da eine weitere Änderung der URL-Struktur nicht mehr zur Diskussion steht.

Das nachträgliche Ändern der URL, das Verbessern von Rechtschreibfehlern oder die Unterbringung von Keywords im Zuge der Themenmoderation hat keinen Einfluss auf die bereits vorhandenen Verlinkungen oder Indexierungen eines Themas. Voraussetzung dafür ist die vorhandene ID. So ist es aktuell und damit muss man leben.

Nehmen wir mal das Thema zum vBulletin 3.5 als Beispiel. Das enthaltene aktuell RC2 muss - hoffentlich bald - in aktuell RC3 und dann irgendwann in Final geändert werden. Wir landen trotzdem jedes mal beim gleichen Thema ... auch mit den alten Verlinkungen.

boardunity.de/vbulletin-3-5-aktuell-rc2-t3104.html
boardunity.de/vbulletin-3-5-aktuell-rc3-t3104.html
boardunity.de/vbulletin-3-5-final-t3104.html

Ich seh darin immer noch keine technisch notwendigen Gründe. "Aufgrund der Keywords" verstehe ich als "um Google auszutricksen".

Stimmt, so ist es jetzt. Meine Aussage bezog sich allerdings auf die von mir vorgeschlagene Änderung...

Ich habe mal nachgeschaut ...
Wordpress hängt in dem Fall "-2" an den Titel an. Man kann also davon ausgehen, dass bei der dritten Überschneidung "-3" angefügt wird und so weiter.

@ Jan: was Du noch machen könntest ist, denn Source-Code mittels der vBSEO-eigenen Option zu komprimieren. Ich verwende "Cleanup HTML Code" bei meinem neuesten Projekt (ja - ich genieße das Privileg vBSEO auf 2 Boards einsetzen zu dürfen ) und kann mich nicht des Eindrucks erwehren, dass dies noch einmal einen Tick mehr (Load) herausholt. :-)

mfg

Generell eine nette Option ... aktuell arbeite ich aber am neuen Gerüst für den 01.11.05 und schaue daher ab und zu hier in den Quellcode der Seiten. Da bringen dann Unmengen an Code die in wenige Zeilen gequetscht werden nicht viel.
Natürlich könnte man hier die Option aktivieren und das Forum ohne Optimierung zum "Nachschauen" kopieren ... aber das ist mir zu viel Aufwand um einen minimal spürbaren Load-Anstieg und ein paar eingesparte kb zu verzeichnen. Da kann es bis zum 01.11.05 auch so weiterlaufen wie bisher. Wobei ich mir selbst dann nicht sicher wäre, ob ich die Funktion aktiviere. Wenn ich in den Quellcode schaue habe ich es gern übersichtlich.

Mir ist noch etwas aufgefallen..
Und zwar hab ich mal aus juxx "tvblogger" bei google eingetippt und unter anderem kommt dort folgendes ergebniss:
www.boardunity.de/showthread.php?t=2531
Klickt man dort drauf kommt man auf
http://www.boardunity.de/tvblogger-de-t2531.html
Wenn sollte das auf TVBlogger.de weiterleiten denk ich, da alle anderen links auch ohne www sind

mfg

Huhu,
aktuell ist keine 301 Umleitung von http://www auf http:// geplant. Siehe dazu auch diesen Beitrag. Dort steht es etwas ausführlicher.
Ich bin mir der Gefahr bewusst, dass sich der PR durch dieses Vorgehen unvorteilhaft aufteilen kann. Vor dem 01.11.05 und der dann neu vorhandenen Struktur wird sich daran allerdings nichts mehr ändern.

Naja ich seh das problem darin, dass ich mich nicht auf www.boardunity.de einloggen kann, da alle links auf boardunity.de leiten...
daher find ich das bei www zu lassen etwas sinnlos

Muss ich mir mal anschauen woran das liegt ... das ist mir bisher garnicht aufgefallen. Er loggt sich in dem Fall unter http://boardunity.de ein aber die Weiterleitungsseite zeigt dann auf die www Variante, für welche kein Cookie gesetzt wird.

Bringe ich i.O. aber nicht mehr heute. Danke für den Hinweis.