Webseiten kooperativ bewerten

Hört sich insgesamt gut an, nur wie genau stellst du dir die Bewertungen vor? Weil ich hätte nämlich nicht große Lust bei jeder Website einen großen Text an den Sohn vom Chef Webdesigner der Firma zu verfassen.

Naja, damit es was bringt, müsste so eine Bewertung schon etwas mehr als ein „gut“ oder „schlecht“ sein. Ich dachte da so an eine Skala von 1 (schlecht) bis 5 (gut) für verschiedene Bereiche wie
* Darstellung im Browser (passt alles, ist die Schriftgröße ok – dafür wird der aktuelle Browser mit angegeben)
* Bedienbarkeit (sind wichtige Links zu klein, kann man Funktionen nur umständlich erreichen)
* Übersichtlichkeit (finde ich mich gleich zurecht, finde ich die gesuchte Information)
* Rechtschreibung
Weitere Kategorien fallen mir jetzt auf Anhieb nicht ein. Ein Freitextfeld lässt dem Bewerter die Möglichkeit, seine Bewertung zu begründen und den Webdesigner bei der Verbesserung zu unterstützen (optional).

Damit es aber auch ausgefüllt wird, darf es natürlich kein fünfseitiges Steuerformular sein. Der Bewertungsbogen sollte also formell und übersichtlich sein, sodass man mit etwas Übung ganz schnell die Fragen beantworten kann. Mehr als so 5-8 Kategorien (die eigentlich alle optional sein sollten: Optionen 1/2/3/4/5/k.A.) wären also eher nicht gut.

Nach den Kategorien könnte man dann z.B. auch die Top-Listen erstellen. Die Gesamtbewertung kann sich aus dem gewichteten Durchschnitt der Einzelwerte errechnen. Die Gewichtung könnte wieder jeder einmalig mit seiner Registrierung angeben, auch diese Gewichtung sollte dann nach den eigenen Bewertungen „gewichtet“ werden… Ein rekursives Problem, dessen Lösung man wohl kaum öfter als einmal in der Woche suchen möchte.

Und bei Veränderungen an der Site (Redesign o.ä.) wird das alte Bewertungsprofil gelöscht und man fäng wieder von vorne an? Und falls ja, wie kriegt man mit, dass sich eine Seite verändert hat?

Das ist in der Tat eine gute Frage, daran hab ich noch nicht gedacht. Die Bewertungen an sich könnten eine Art „Alterungseffekt“ haben, sodass sie sich mit der Zeit selbst auflösen. Das würde zwar ein kontinuierliches „Neubewerten“ (oder zumindest „Reaktivieren“ vorheriger Bewertungen) erfordern, stellt aber auch eine gewisse Aktualität der Angaben sicher. Gleichzeitig könnte man ein Verfahren vorsehen, mit dem Benutzer größere Veränderungen melden können, sodass die Bewertungen vor diesem Zeitpunkt schneller verfallen. Jemand ne bessere Idee?

Was mir auch grade noch einfällt ist die Möglichkeit des Missbrauchs des Systems. Es wäre theoretisch denkbar, dass sich Internetnutzer irgendwie absprechen, eine bestimmte Seite aus nicht-objektiven Gründen besonders gut oder schlecht zu bewerten. Wenn man nun hergehen würde, und deren eigene Seiten negativ bewertet (ob gerechtfertigt oder nicht), um die Stimmen abzuschwächen, würde das über kurz oder lang das ganze System beeinträchtigen. Auch sollte man nicht seine Freunde dazu aufrufen (können), die eigene Seite unwahrheitsgemäß besonders gut zu bewerten.

Das Problem mit dem Missbrauch wird doch schon dadurch gelöst, dass man sich gegenseitig bewertet und die Bewertungen der Websites der Benutzerbewertung entsprechend einfließen (funktioniert natürlich nur bei einer großen Benutzeranzahl).

Dem von dir bereits angesprochene Alterungseffekt und der Meldung von größeren Veränderungen, kann ich zustimmen - scheint die beste Lösung zu sein. Andererseits könnte man natürlich bestimmte Teile der Website speichern und in regelmäßigen Abständen überprüfen inwieweit die aktuelle Version von der alten abweicht (es gibt ja entsprechende Bibliotheken).